İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/70 E. 2025/1187 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/70 Esas KARAR NO : 2025/1187

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/01/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "11.03.2024 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari aracın, park yerinden çıkarken müvekkilim ...'ın seyir halinde olduğu ... plakalı araca yandan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Ekte sunduğumuz trafik kazası tespit tutanağında açıkça görüldüğü üzere müvekkilim ...'ın herhangi bir kusuru bulunmamakta olup davalı araç sürücüsü ... %100 kusurludur. Davaya konu trafik kazasında müvekkile ait ... plakalı araçta hasar oluşmuş ve değer kaybı meydana gelmiştir. Müvekkilin aracında meydana gelen hasarların onarılması için müvekkilin aracının kasko şirketi olan ... Sigorta'ya başvurularak yetkili serviste gerekli onarımlar yapılmıştır. Trafik kazası 11.03.2024 tarihinde gerçekleşmiş olup, kaza nedeniyle müvekkile ait araçta oluşan değer kaybı davalı ... plakalı araç sürücüsü ... ve ... Sigorta arasındaki ... poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamı içerisinde kalmaktadır. 11.03.2024 tarihinde meydana gelen kazada müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) 1.000 TL'lik değer kaybının kaza tarihi olan 11.03.2024 tarihinden itibaren işleyen ticari faizle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini.." rapor edilmiştir. CEVAP; Davalı ... Sigorta vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ederiz. Huzurda görülen uyuşmazlığa ilişkin davacı yanın kasko sigortacısı ... sigorta a.ş.'ye 22/05/2024 tarihinde 12.997,37-tl rücu tazminatı ödemesi gerçekleştirilmiştir. Öncelikle, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene bakiye ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitini talep ederiz. Davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep ediyoruz. Davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddini talep ediyoruz. Zamanaşımına uğramış davanın reddine, Ret taleplerimizin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile, değer kaybı tazminatı yönünden yukarıda belirttiğimiz gibi bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini.." savunmuştur. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye müzekkere yazılarak ... no.lu poliçenin ve 11/03/2024 tarihinde ... ve ... plakalı araçların karıştığı kazaya dair hasar dosyasının mahkememize iki hafta içinde gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... ve ... plakalı araçların karıştığı 11/03/2024 tarihli kazaya ait hasar bilgilerinin ve ... plaka sayılı aracın tramer bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. İlgili Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, 11/03/2024 tarihinde "..." plakalı araç ile "..." plaka sayılı araçların karışmış olduğu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı ile varsa mobese görüntülerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... Sigorta'ya müzekkere yazılarak, ... plaka sayılı aracın 11/03/2024 tarihinde karışmış olduğu kazaya ilişkin tamirat işlemlerine ait tüm bilgi ve belgelerin ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ...'e müzekkere yazılarak ... (Şase No:...) plakalı araca ait muayene kayıtlarının gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 06/02/2025 tarihli müzekkere cevabı ekinde bildirilen ilgili sigorta şirketlerine müzekkere yazılarak davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın karıştığı kazalara dair hasar dosyalarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin zamanaşımı definin reddine karar verilmiştir. Davacı vekiline davalı ... Sigorta’ya yapılan başvuru bulunup bulunmadığı hususunda beyanda bulunmak ve başvuruda bulunulmuş ise buna ilişkin bilgi ve belgeleri dosyaya sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde başvuruda bulunmamış kabul edileceğinin ihtarına karar verilmiştir. ...’e yazılan müzekkerenin tekidine karar verilmiştir. Davalı ... Sigorta tarafından müzekkereye cevap verilmediği anlaşıldığından, davalı ... Sigorta vekiline 11/03/2024 tarihinde ... ve ... plakalı araçların karıştığı kazaya dair hasar dosyasının mahkememize sunulması için iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağının ihtarına karar verilmiştir. ... ile ... plakalı araçların sahiplik bilgisini uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmasına karar verilmiştir. 1, 3, 4, 5 ve 6 nolu ara kararlar ikmal edildiğinde dosyanın trafik kazalarında kusur tespitinde uzman bir trafik bilirkişisi ve bir otomotiv konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek dosya kapsamı itibariyle kazada kusur durumunun oransal olarak tespiti ile davacıya ait aracın karıştığı önceki kazalar nedeniyle aldığı hasarlar da incelenerek kaza nedeniyle davacı yanın değer kaybına dair alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarının tespitinin yapılmasına dair rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan 07/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "... plakalı aracın si ü ...'ın; Karayolları Trafik Kanununun, 47.maddesinin d) fıkrasını ve 67.maddesinin a) ve b) fıkraları ile 84.maddesinin f) ve j) fıkralarını ve Karayolları Trafik inin 137.maddesinin b) fıkrasının 2.bendi ile 6.bendini ihlal ederek; Karayolu üzerinde park edilen yerden çıkarken, Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorunda olup, trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde geri geri gitmemek ve karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmamak ve dolayısıyla manevraları düzenleyen kurallara uymak zorunda olduğu halde dosya kapsamı ve dosyada mevcut sürücülerin kendi aralarında tanzim ettikleri Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 11.03.2024 günü saat:18.15 sıralarında ... İli, ... İlçesinde, ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde No:.... önünde park alanında park halindeyken park yerinden geri geri çıkmak istediği esnada aracının sol arka kısımlarıyla, ... üzerinde seyir halinde olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, bu şekilde park yerinden geri geri çıkarken, yoldan geçen ve ani gelişen durum karşısında, yeteri kadar emniyetli duruş mesafesine sahip olmayan ... plakalı araca dikkat etmediği ve araç için tehlike yarattığı ve bu şekilde asli kusur ihlali yaparak geri manevra esnasında, manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığı ve dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi park yerinden çıkışına özen göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında 0100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın; Meydana gelen trafik kaza: Kanununun ilgili maddelerinin bulunma değer kaybı yönünden Trafik kuralı olarak uymak zorunda iken ihlal ettiği Karayolları Trafik anlaşıldığından, kazada kusurunun olmadığı, 93. Bölüm 8.3 te açıklandığı gibi; aracın geçmiş 6 hasar kaydı bulunduğu, araçta değer kaybı olmayacağı kanaatine varıldığı, Yüce Mahkemenin alternatifli olarak değerlendirmesi açısından aracın sağ ön kapısının değer kaybına konu olduğu göz önüne alınarak değer kaybı hesabının aşağıda yapıldığı, geçmiş 5 hasar kaydında aracın sağ ön kapısının hasar gördüğünü ispatlayan ilgili bölümde açıklanan belgelerin dosyaya eklenmesi durumunda, hesaplanan değer kaybı bedelinin davacıya ödenmemesi gerektiği, öd. bölüm 8.3 de açıklandığı gibi aracın güncel değer kaybının 11.633,39 TL ve 11.03.2024 kaza tarihindeki değer kaybının 8.373,95 TL olduğu.." rapor edilmiştir. İstanbul BAM 9. Hukuk Dairesinin... Esas, ... Karar sayılı ilamı doğrultusunda davacı vekiline davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yaparak, başvurunun yapılıp ulaştığına dair evrakları sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın sigorta şirketi yönünden dava şartı yokluğundan reddine karar verileceğinin ihtarına karar verilmiştir. Davacı vekilinin 18/09/2025 tarihli bilirkişi raporuna beyan ve itiraz dilekçesi ile davalı ... A.Ş. Vekilinin 02/10/2025 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi üzerine dosya yeniden ele alınarak incelenmiştir. Dosyanın raporunu sunan makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile, taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itiraz ve beyan dilekçeleri doğrultusunda, dosyada araca dair geçmiş hasarlara ilişkin hasar dosyalarının mevcut olduğu bilinerek, her bir itiraza cevap verir, denetlenebilir ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 02/11/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: " Uyap sisteminde bulunan tüm belgelerin titizlikle yeniden incelenmesi sonrasında; Bölüm 4.3 de açıklandığı gibi aracın güncel değer kaybının 11.633,39 TL ve 11.03.2024 kaza tarihindeki değer kaybının 8.373,95 TL olduğu.." rapor edilmiştir. Bilirkişi raporuna itirazların takdiren reddine karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 11/03/2024 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı ... tarafından kullanılmakta olan, davalı Ak Sigorta’nın ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza nedeniyle davalı sürücünün kusurlu olduğundan bahisle davacı nezdinde değer kaybı zararı meydana geldiği iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesi ile 11/03/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... tarafından kullanılmakta olan, davalı ... Sigorta’nın ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kazaya karıştığı, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacı nezdinde değer kaybına dair zarar oluştuğu, davalıların meydana gelen zarardan sorumlu olduğu iddiası ile işbu davayı ikame etmiştir. Uyuşmazlığın çözümü kapsamında dosya, dosya kapsamı itibariyle kazada kusur durumunun oransal olarak tespiti ile davacıya ait aracın karıştığı önceki kazalar nedeniyle aldığı hasarlar da incelenerek kaza nedeniyle davacı yanın değer kaybına dair alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarının tespitinin yapılmasına dair rapor hazırlamak üzere bir trafik kazalarında kusur tespitinde uzman bir trafik bilirkişisi ve bir otomotiv konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiştir. Bilirkişiler, 07/09/2025 tarihli kök raporlarında ve aynı yöndeki 02/11/2025 tarihli ek raporlarında ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın; meydana gelen trafik kazasında %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kusurunun bulunmadığı, aracın güncel değer kaybının 11.633,39 TL ve 11.03.2024 kaza tarihindeki değer kaybının 8.373,95 TL olduğu tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamından; 11/03/2024 tarihinde meydana gelen ve davacı nezdinde değer kaybı zararı meydana gelmesine neden olan kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu; davacının aracında kaza nedeniyle oluşan gerçek değer kaybı zararının 8.373,95 TL olarak belirlenmiş olduğu, yapılan değer kaybı hesaplamasının Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları doğrultusunda aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarının nitelik ve niceliği, hasar bölgeleri vs. gibi hususlara göre, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasında fark üzerinden yapılmış olduğu; davacı vekilinin dava dilekçesi ile 1.000,00 TL istemde bulunduğu, davacı vekilinin değer artırım dilekçesi sunduğu, meydana gelen zarardan davalı ...'ın kusur sorumluluğu uyarınca sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin ise kazaya sebep olan aracın ZMM sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğu değerlendirilmiş, araçta meydana gelen hasar için davacının kasko sigortacısı tarafından onarım bedellerinin ödendiği, hasar dosyası incelendiğinde başkaca bir ödemenin yapılmadığı anlaşılmış; davacı vekilinin dava dilekçesinde ve değer artırım dilekçesinde avans faizi talep ettiği; Ankara BAM 35. Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere "... İşletilecek faiz türünün tespitinde, zarara neden olan aracın trafik kaydı ve kaza tarihindeki gerçek kullanım amacının değerlendirilmesi, bu değerlendirme neticesinde aracın kullanım amacının hususi olması durumunda yasal faize, ticari olması ve davacının avans faizi talebi bulunması halinde avans faizine hükmedilmesi gerekmekte olup, davacı tacir sıfatını haiz ve zararın ticari işletmesi ile ilgili olduğundan avans faize hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi isabetsiz bulunmuştur...." yönündeki içtihat doğrultusunda kazaya sebep olan davalı ...'a ait aracın ticari araç olması gözetilerek avans faizine hükmedilmiş; davalı ... açısından temerrüt tarihi kaza tarihi olan 11/03/2024 tarihi kabul edilmiş; davalı ... Sigorta açısından ise dava tarihi öncesi davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmadığı, başvuru dava şartının dava tarihinden sonra yerine getirildiği anlaşıldığından dava tarihi olan 27/01/2025 tarihi temerrüt tarihi kabul edilmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 8.373,95 TL değer kaybı tazminatının davalı ... açısından olay tarihi olan 11/03/2024 tarihinden, davalı ... Sigorta açısından 27/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalı ... Sigorta açısından poliçe teminat limitiyle sınırlı olacak şekilde, davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına, 3-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 615,40TL Başvuru Harcı, 615,40TL Tamamlama Harcı, 615,40TL Peşin/nisbi Harcı, 13.986,50TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 15.832,70TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 8.373,95TL üzerinden hesaplanan 8.373,95TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE, Dair, yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin huzurunda, dava konusu miktar HMK'nın 341/2. Maddesindeki sınırın altında kaldığından dolayı KESİN olmak üzere karar verildi. 23/12/2025

Katip ¸E-imzalıdır

Hakim ¸E-imzalıdır