İlk Derece Mahkemesi 2025/68 E. 2025/799 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/68 KARAR NO : 2025/799

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- Şirketi nezdinde Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ----- plakalı aracın 14/07/2024 tarihinde sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili adına kayıtlı------ plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketinin sigortalısı ----- plakalı aracın % 100 oranında kusurlu müvekkiline ait aracın kusursuz olduğunu, bu hususun kolluk ekiplerince tutulan kaza zaptı ile de sabit olduğunu, müvekkilinin aracında ortaya çıkan zararın davalı sigorta şirketinin görevlendirmiş olduğu eksperin belirlemiş olduğu bedelden daha fazla olduğunu, bilirkişi ataması yapılarak müvekkiline ait aracın orijinal parça bedellerinin hesaplanması gerektiğini, bu hesaplamada herhangi bir indirim iskonto uygulanmaması gerektiğini, sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş olup talebin zımnen reddedildiğini beyan ile, müvekkilinin maliki bulunduğu, kazaya konu ------ plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle; HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davasının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ileride şimdilik 10,00-TL alacağın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığa konu kaza kapsamında müvekkili şirket tarafından davacı vekiline 97.000,00-TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, mahkemece aksi kanaatte olunması durumunda da ise müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti kadar olacağını, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin talep edilen KDV yönünden sorumluluğu bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sorumluluğuna karar verilse dahi temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faize karar verilmesi gerektiğini beyan ile, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan bakiye hasar bedeli istemine ilişkindir.Mahkememizce kazaya ilişkin davalı sigortadan hasar dosyası, SBGM kayıtları celp edilmiş, dava konusu kazada kusur ve hasar tespiti için dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; ''Dava dosyası kapsamındaki tüm bilgi-belgeler, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan ve ilk tespitleri içeren Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki ilk tespitler, kaza yeri krokisindeki tespitler, krokide sol şerit üzerinde 45 m fren izinin işaretlendiği hususu, krokideki araçların son konumları, hasar durumları, olay yeri fotoğraflarındaki araçların hasar durumları, mahal-yol özellikleri birlikte değerlendirildiğinde; 14/07/2024 tarihinde gündüz vakti açık havada bölünmüş yolda seyir halinde iken gereken dikkatini yola vermeyen, mahal şartlarını, yol özelliklerini, sol şeritte bulunan dava konusu otomobilin seyir durumunu dikkate almayan, dava konusu araca arkadan çarpan çekici sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu araç sürücüsünün kusursuz olduğu sonucuna varıldığı, dava konusu ----- plaka sayılı ----markaltip, ------ model otomobilin geçmiş hasar kayıtlarına göre daha önce AĞIR HASARLI, PERT- TRAFİKTEN ÇEKME işlemi görmüş olduğu,daha önceki-eski 17/06/2022 tarihli hasarının onarımının orijinal yedek parça kullanılarak fen ve sanat kurallarına uygun onarılıp onarılmadığı mevcut dosya kapsamına göre bilinmemekte olduğu, Bağımsız Sigorta Eksperi tarafından hazırlanmış 11-08-2024 / 18-07-2024 Rapor/Kayıt tarihli Oto Mecburi Malı Mesuliyet Ekspertiz KESİN Raporundaki (eşdeğer yedek parça malzeme toplam tutarının 67.250,00 TL ve iskontolu işçilik toplam tutarının 29.750,00 TL olduğu, hasar toplamının (KDV hariç 97.000,00TL) tespit edildiğinin belirtildiği yedek parça ile ilgili tespitlerin, dava konusu aracın hasar geçmişi ile rayiç değeri de dikkate alındığında, serbest piyasa koşullarında günün rayicine, hasarın şekline ve dosya kapsamına uygun bulunduğu,Yerleşik Yargıtay Kararları doğrultusunda iskontosuz işçilik bedeli dikkate alındığında toplam hasar tutarının (KDV hariç 102.250,00 TL) KDV dahil 122.700,00 TL olduğu, Davalı sigorta şirketi tarafından alıcısı davacı vekili olan 20/08/2024 tarih ve 97.000,00 TL tutarlı dekont örneği sunulduğu, davalı sigorta şirketince iskontolu işçiliğe göre ve KDV hariç 97.000,00TL tutarlı ödeme yapıldığının anlaşıldığı, Sayın Mahkemece belirtilen ödemenin kabulü halinde kalan-bakiye hasar tutarı (122.700,00 TL (hasar tutarı) 97.000,00TL (ödenen)-) 25.700,00 TL olarak hesaplandığı '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce alınan bilirkişi raporu davaya konu kazaya ilişkin tüm hasar tespit belgeleri ve davalının ödeme dekontu değerlendirilmek suretiyle hazırlandığından denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuş, davacının davalıdan bakiye 25.700,00-TL hasar bedeli alacağını talep etmekte haklı olduğu anlaşılmış, neticeten davanın kabulü ile bakiye hasar bedeli tazminatının 20/08/2024 temerrüt tarihinden itibaren davalıya sigortalı aracın ticari kullanımlı olduğu anlaşılmakla işleyecek avans faizi ile tahsiline dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 25.700,00-TL bakiye hasar bedelinin 20/08/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.755,56-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harç ile 439,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile kalan 701,16-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafça peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 1.054,4‬0 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Dosyaya bilirkişi ücreti olarak yatırılan 8.500,00 TL ücretin bilirkişi ücretinin bilirkişi UYAP sisteminden dosyaya eklendiğinde ödemesinin yapılmasına, 5-Davacı tarafından yapılan 8.575,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 25.700,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.