Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/679 E. 2025/645 K.

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/679 Esas - 2025/645 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2025/679 Esas KARAR NO : 2025/645

BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av...... DAVALILAR : 1- .... 2- .....

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 18/09/2025 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19.09.2025

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Gürtaş .. Ltd. Şti. İle davacı banka arasında imzalanan 10.01.2018 tarih 40.000.000,00 TL bedelli kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, davalılar ile banka arasında akdedilen hisse rehni sözleşmesi ile ... Ve Tic. AŞ.'nin hisselerinin bankaları ile .... Bankasına garameten rehnedildiğini, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirmeyen asıl borçlu ve davalı kefillere Beşiktaş 17. Noterliğinden 19.10.2020 tarih .... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine hisse senetlerinin paraya çevrilmesi amacıyla rehin veren borçlular hakkında ... .... sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, borçluların haksız itirazı üzerine yasal süresi içerisinde 10.000.000,00 TL üzerinden kısmi itirazın iptali davası açıldığını, ... .... esas sayılı dosyasından yargılamanın sürdüğünü, bankanın alacağının itirazın iptali davasında talep edilen alacağın çok üzerinde olması nedeniyle işbu davanın açıldığını, derdest bulunan itirazın iptali davasına konu edilmemiş olan banka alacağına ilişkin dava ön şartı olan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz neticelendiğini belirterek öncelikle işbu davanın ... .... esas sayılı dosyası itirazın iptali dava dosyası ile birleştirilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işbu dava tarihi itibarıyla banka alacağı olan 66.380.911,45 TL nakdi (19.404.433,20 TL asıl alacak, 43.115.532,68 TL faiz, 2.155.776,63 TL BSMV, 1.705.168,93 TL masraf) banka alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek %97,50 oranında temerrüt faizi ve BSMV'si ile 117,00 TL gayrınakdi banka alacağının işleyecek komisyonları ile birlikte faiz getirmeyen bir banka hesabında depo edilmesi, gayrınakdi riskin nakde dönüşmesi halinde nakde dönüştükleri tarihten itibaren %97,50 oranında temerrüt faizi, BSMV, komisyon ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalılara bu aşamada tebligat yapılmamıştır. GEREKÇE : Dava; kredi sözleşmesi, rehin sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğine ilişkindir. Birleştirme talebine konu ... .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının .... Bankası, davalıların .... Limited Şirketi ile .... olduğu, itirazın iptali davası olduğu, davanın 07.08.2024 tarihinde açıldığı, derdest olup, duruşmanın 11.12.2025 gününe bırakıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin .... esas sayılı dava dosyası ile ... ... esas sayılı dosyasındaki davanın taraflarının aynı olduğu, aynı sözleşmeye dayalı bakiye alacağın tahsili isteğine ilişkin olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, işbu dava dosyasının önceki tarihli ... .... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin işbu .... esas sayılı dosyasının ... .... esas sayılı dosyası ile aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeni ile HMK 166. maddesi gereğince birleştirilmesine, Yargılamanın ... .... Mahkememizin ... esas sayılı dosyanın esasının kapatılmasına, Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin birleştirilen dosya mahkemesince değerlendirilmesine, Esas hükümle birlikte ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oybirliğiyle karar verildi. 19.09.2025

Başkan .... ¸e-imzalıdır. Üye ...... ¸e-imzalıdır. Üye ...... ¸e-imzalıdır. Katip ...... ¸e-imzalıdır.