Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/656 E. 2025/729 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28/05/2025 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; ... TİCARET LİMİTET ŞİRKETİ'nin 25/05/1962 tarih sayılı ticaret sicil Gazetesinde ilan olunarak ... sicil numarası ile ...'da kurulduğunu, kurucularının ... tarihinde ...'ya nakledildiğini, ... Ticaret sicili Müdürlüğüne sicil no ile tescil edildiğini, ... İli .. gayrimenkulün ... Üçüncü İcra Müdürlüğü'nün 15/7/1966 tarihinde yaptığı açık artırma sonunda 2000 lira bedel ile ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne ihale edildiğini, müvekkilinin terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ' nin unvanında kayıtlı ... İli ... Tarlayı Tek İmzası Şirketi İlzam eden ... satın aldığını, gayrimenkulün tapuda devrini almayıp, satışı için vekalet aldığını, ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekkili kurum tarafından yapılan araştırmalar sonucunda ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne sicil numarasında kayıtlı bulunan ... Ticaret Limited Şirketi'nin 18/05/2004 tarihli ve sayılı ... Kanununun 10 ve 32 nci maddelerine göre adres ve durumunun takip edilememesi nedeniyle odadaki üyeliğinin askıya alıdığını ve oda yönetim kurulu kararını takip eden yılbaşından itibaren iki yıl sonunda oda kaydının silindiğinin tespit edildiğni, bu itibarla şirketin sicilden 12.03.2014 tarihinde re'sen terkin edildiğine ilişkin ilanın 21 Mart 2014 tarih ve sayılı ... Ticaret Sicili Gazetesi'nin sayfasında yayımlandığını, tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlandığını ve tasfiye için gereken hususların eksik bırakılmadığını, müvekkili kurumun, tüm süreç boyunca yasalara uygun hareket ettiğini, mevzuat gereği kendisine yüklenen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, yapılması gereken tüm ihtar ve ilanlar eksiksiz şekilde yapıldığını. hal böyle iken, müvekkili kuruma dava konusu ile ilgili ithaf edilebilecek herhangi bir kusur yahut ihmal bulunmadığını, müvekkil kurumun, işbu davada yasal hasım konumunda olup davanın açılmasına kanuna aykırı işlemleriyle sebebiyet vermiş olmadığını, dolayısıyla da, davanın kabulüne karar verilmesi halinde dahi yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasının gerekmediğini, müvekkili ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün mevzuat hükümlerini uygulayarak üzerine düşen görevi eksiksiz ve doğru bir biçimde yerine getirdiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmesi halinde yasal hasım konumunda olan müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti tahakkuk ettirilmeden karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Derdest dava şirketin ihyası davasıdır. ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden getirtilen kayıtların incelenmesinde; ... Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı ... Ticaret Ltd. Şti.'nin 15/10/1965 tarihinde ...'ya nakledildiğini, 13011 sicil numarası ile tescil edildiğini, 12/03/2014 tarihinde terkin edildiği anlaşılmıştır.Münfesih olmasına veya münfesih sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirket ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin 30/12/2012 tarihli tebliğin 16/2.madde hükmüne göre; ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunan kimselerin haklı sebeplere dayanarak Mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebilirler. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.Buna göre eldeki davada; ... Ticaret Sicilinin sicil numarasında kayıtlı ... Ticaret Ltd. Şti.'nin 12/03/2014 tarihinde terkin edildiği, ... İli ... gayrimenkulün ... Üçüncü İcra Müdürlüğü'nün 15/7/1966 tarihinde yaptığı açık artırma sonunda 2000 lira bedel ile ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne ihale edildiğini, müvekkilinin terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ' nin unvanında kayıtlı ... İli ... Tarlayı Tek İmzası Şirketi İlzam eden ... satın aldığını, gayrimenkulün tapuda devrini almayıp, satışı için vekalet aldığını beyan ederek tapuda işlem yapabilmek için eldeki ihya davasını açmıştır. TTK geçici 7/15.maddesi uyarınca; ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanara mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. Eldeki davayı davacı şirketin ortağı veya son yöneticisi açmamıştır. Zira tasfiyeden arta kalan bir varlık var ve bu varlık tasfiye edilmemişse şirketin son yetkilisi ve ortağı kalan varlığın tasfiyesinin tamamlanması için terkin edilen şirketin ihyasını isteyebilir. Aynı şekilde alacaklı veya hukuki yararı bulunan kişi de şirketin ihyasını isteyebilir. Davacı taşınmaz satışı için sözleşme sunarak eldeki davayı açtığı, tapu devrinin tapu müdürlüğünde tarafların katılımı ve her iki tarafın iradesi ile resmi şekilde gerçekleştirilmesi gerektiği, davayı bu taşınmaz hakkında tasfiyenin gerçekleştirilmesi için son yöneticinin açmadığı, davacı alacaklının da tapu devri için şirkete yönelik bir dava açmamış olduğu, sözleşme uyarınca devrin gerçekleşip gerçekleşmeyeceğinin karşı tarafın iradesine yahut sözleşmenin yapılı şekli ve tarihi de dikkate alındığında açılan bir davada verilecek bir karara göre gerçekleştirilmesi gerektiği, davacı tarafça açılmış bir davada davanın devam edebilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması amacıyla da de eldeki davanın açılmamış olduğu anlaşılmakla davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-DAVANIN REDDİNE; 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 615,40 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya Mahkememize ulaştırılmak üzere aynı nitelikteki başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde kullanılabilecek ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 02/07/2025

Başkan E-imzalı Üye E-imzalı Üye E-imzalı Katip E-imzalı