İlk Derece Mahkemesi 2025/63 E. 2025/920 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/63 Esas KARAR NO : 2025/920

DAVA:Tespit DAVA TARİHİ : 24/01/2025 KARAR TARİHİ : 26/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı 06 ... plakalı araç, 22.07.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla sigorta tahkim komisyonda 2022.E... başvuru numarasıyla yapılan başvuruda uyuşmazlık hakemince verilen 24.03.2023 – K-2023/... sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 33.236,97-TL olduğu belirtildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkili, aracın kazalarını öğrenmek için tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 22.07.2022 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 33.236,97-TL olan hasar bedelinin sigorta bilgi ve gözetim merkezi’ne(tramer) 46.021,97-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, davalarının kabulünü, 22.07.2022 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ... plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça tramer'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 33.236,97-TL olduğunun tespitini, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin sigorta bilgi ve gözetim merkezi'ne (tramer'e) gönderilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekilinin sunmuş cevap dilekçesinden özetle: Uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından ... numaralı ve 05.10.2021-2022 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, huzurdaki dava konusu kaza 22.07.2022 tarihinde meydana geldiğini, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 100.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacaklarını, davaya ilişkin yapılan inceleme ve kontrollerde, davacının aracında 2.815,00 TL değer kaybı hesaplandığını ve bu tutar 11.11.2022 tarihinde; işbu davadan önce, davacı vekili Av. ... ...'a ödendiğini, müvekkili şirket poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu eksiksiz olarak yerine getirdiğinden değer kaybına dair taleplerin reddini talep ettiklerini, konu hasarın ihbarına istinaden müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını hasarın maddi boyutunun tespiti için ekspertiz atandığını, Ekspertiz raporuna istinaden müvekkili şirket tarafından yine dava konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için toplam 19.000,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise yine izah olunan nedenlerle davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER: Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkere cevapları ve davaya konu ... plaka sayılı araçlara ilişkin 22/07/2022 tarihi itibariyle tescil kayıtlarının Uyap sistemi üzerinden çıkarılarak dosya içerisine alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir. Dava : davaya konu 22/07/222 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı aracında meydana gelen hasarın tespiti ve doğru hasar miktarının Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine bildirilmesinin talep edilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir. Davacı vekilinin 03/06/2025 tarihli dilekçesi ile; Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Hasar Sorgulama Ekranında (kamuoyunda 5664 olarak da bilinen) 03.06.2025 tarihinde saat 12:47 yapılan sorguda müvekkilinin aracının hasar miktarının tramerde 33.236,97-TLolarak düzeltildiğinin görünmekte olduğunu, davanın konusuz kaldığını, davadan önce yapılan ihtara rağmen tramerdeki yanlış hasar kaydının zamanında düzeltilmemesi nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların beyanları ve dosyaya davacı tarafça dava dilekçesi ekinde sunulan hasar sorgu ekran çıktısında hasar miktarının 46.021,97-TL olarak işlenmiş olduğu, davacı vekilinin 03/06/2025 tarihli dilekçesi ile davaya konu edilen kayıtların düzeltildiği bildirildiği ve buna ilişkin delillerin ibraz edildiği anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar tesisine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Dosyadaki evrakların tetkiki ve Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinden gelen müzekkere cevaplarıyla sabit olduğu üzere, kayıtların dava açılmasından sonra düzeltildiği, bu sebeple davacının en başta dava açmakta haklı olduğu 6100 sayılı HMK'nın 331. Maddesinde; "(1) Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." düzenlemesinin bulunduğu, yargılamaya konu kayıtların davadan sonra düzeltildiği anlaşılmakla davanın açıldığı tarih itibariyle davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harcın tamamı yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan 67,50 TL tebligat ve yazışma gideri ile 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 682,90 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davanın açıldığı tarih itibariyle haklılık durumuna göre yapılan değerlendirmeye göre davalı vekiline ücret takdirine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte olan (A.A.Ü.T) gereğince 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalı tarafından davacıya ödenmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra talep ve istek halinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345/1. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/12/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır