İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/627 E. 2026/117 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/627 Esas KARAR NO :2026/117

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:26/08/2025 KARAR TARİHİ:18/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... adresinde bulunduğunu, Yargı yeri olarak ... Adliyesine bağlı olmakla birlikte söz konusu adliyede Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmaması ve İstanbul Adliyesi'nin mülhakatı olması nedeniyle işbu dava mahkemenizde ikame edildiğini, müvekkilinin uhdesinde bulunan, ... A.Ş, .../ ... Şubesi'nin, ... seri numaralı, 15/10/2025 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan ve 150.000,00-TL bedelli çek, müvekkilin rızası hilafına olacak şekilde kaybolmuştur. Müvekkil, tüm uğraşlara rağmen kaybettiği çeki bulamadığını, s öz konusu çekin keşidecisi ... olduğu, lehdarın .... Dış. Tic. Ltd. Şirketi olduğunu, Lehdarın, ciro yoluyla çeki müvekkile devrettiğini, müvekkili şirket çalışanI ... ise çeki teslim alarak müvekkiline getirirken kaybetmiş olduğunu, müvekkilin söz konusu çeki tahsil ettiğine dair 12/06/2025 tarihli tahsilat makbuzunu da dilekçemiz ekinde sayın mahkemeye ibraz edildiğini, tüm açıklanan bu nedenlerle; yetkili hamil müvekkil iken müvekkilin rızası hilafına elden çıkan ve kaybolan çekin, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ihtimali kuvvetle muhtemel olduğundan, dava konusu çek yaprağının zayi olduğunun tespiti ile, iptaline karar verilmesini, ödeme yasağı konulmasını ve ihtiyati tedbir kararının çek hesabının bulunduğu bankaya müzekkere yazılması suretiyle bildirilmesini, dava konusu çekin zayi olduğunun tespiti ile iptaline, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK.nun 757-765.madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Tensip ara kararı ile ... A.Ş, .../ İstanbul Şubesi'nin, ... seri numaralı, 15/10/2025 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan ve 150.000,00-TL bedelli çek, işbu dava konusu çek yönünden ödeme yasağına ilişkin talebin çekin toplam bedelli üzerinden %15 teminat yatırılması ya da bu hususta kesin ve süresiz teminat mektubu sunulması halinde kabulü ile ödeme yasağı konulmasına karar verildiği, teminatın yatırılmadığı, bu nedenle tedbir kararının ilgili bankaya bildirilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. ... A.Ş.'ne yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce 1., 2. ve 3. İlan işlemlerinin tamamlandığı, ilan suretlerinin dosya içerisine alınmıştır. TTK.757-765 maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı nedeniyle, çekin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını çeksiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istemiştir. (TTK.652 m.) Mahkememizce TTK.762.maddesi gereğince Ticaret Sicili Gazetesinde birer hafta arayla 3 (üç) kez ilan yaptırılmış ve çek üzerinde ilk ilandan itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu; dava konusu çekin davacı zilyetliğindeyken zayi olduğu anlaşıldığından Türk Ticaret Kanununun 757, 760, 762 ve 764 maddeleri gereğince davacı tarafından zayi edilen dava konusu çekin iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Talebin KABULÜ ile, Davaya konu ... A.Ş, .../ İstanbul Şubesi'nin ... seri numaralı, 15/10/2025 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan ve 150.000,00-TL bedelli 1 adet çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 281,90-TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, 5-Davacı tarafça yatırılan teminatın HMK'nun 392/2 maddesi uyarınca tedbirin kaldırılmasından yahut hükmün kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açıldığının mahkememize bildirilmemesi ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, talep eden vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/1 ve 345/1. maddeleri uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 18/02/2026

Katip ... E-İMZA

Hakim ... E-İMZA