İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/624 E. 2026/244 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/624 Esas KARAR NO :2026/244

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/08/2025 KARAR TARİHİ:27/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 21/08/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: takip konusu müvekkili ... Oto Hay İnş. Tem Tic. San Ltd Şti.'nin keşidecisi olduğu, ... Bankası ... ... Şubesine ait ... Iban numaralı hesaba ait olan 31/07/2025 tarihli, 400.000,00TL(dörtyüzbinlira) bedelli ... seri no'lu kayıp ve zayi olan çeke ilişkin borçlu olmadıklarını, açılan takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili firmanın keşidecisi olduğu; ... Oto Hay İnş. Tem Tic. San Ltd Şti.'nin keşidecisi olduğu, ... Bankası ... ... Şubesine ait ... Iban numaralı hesaba ait olan 31/07/2025 tarihli, 400.000,00TL(dörtyüzbinlira) bedelli ... seri no'lu çeki düzenleyerek ... ... Aletleri Ltd. Şti.'ye teslim ettiğini, düzenlenen çeklerin müvekkili firma ile ... ... ... İmalat San. ve Tic.Ltd.Şti arasındaki sürekli olan ticari ilişki nedeniyle düzenlendiğini, zayi olan çek ve diğer takip dışı diğer çeklere ilişkin olarak ... ... ... İmalat San. ve Tic.Ltd.Şti tarafından fatura düzenlendiğini, ... ... ... İmalat San. ve Tic.Ltd.Şti tarafından yukarıda bilgileri verilen çek ... Kargo ... Merkez Şubesinden, ... Kimya AŞ (Vergi No: ...) isimli firmaya adresinde teslim edilmek üzere kargoya verildiğini, kargo takip numarası ... fatura numarası ... olarak düzenlendiğini, ... kargo takip nolu çek içinde bulunduğu kargo alıcı ... Kimya AŞ'ye teslim edilmediğini, ... ... ... İmalat San. ve Tic.Ltd.Şti ilgili kargo firması ile iletişime geçtiğini, kargonun kayıp olduğu bu yüzden alıcısına teslim edilemediğinin belirtildiğini, ... ... ... İmalat San. ve Tic.Ltd.Şti. ... Kargo firmasına müracaatı sonucu çeklerin kargoda kaybolduğunun kayıt altına aldırıldığını, Takibe konu çek, zayi kararının kesinleşmesinin ardından müvekkili tarafından lehtar ... ... ... İmalat San. ve Tic.Ltd.Şti’ye çek bedelinin ödendiğini, takibe konu edilen çeke dair herhangi bir borcu kalmadığını, borcun ifa edildiğini, dava konusu çekin, kargo çalışanları veya diğer üçüncü kişiler tarafından çalınmasının ardından ... ... ... İmalat San. ve Tic.Ltd.Şti ve ... ... AŞ'nin imzasının hukuka aykırı olarak taklit edildiğini, ciro silsilesinde yer alan ... ... ... İmalat San. ve Tic.Ltd.Şti ve ... ... AŞ'nin imzasının taklit edildiğini, sahte imza olduğundan müvekkilinin kambiyo borçlusu olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını belirterek takip/dava konusu kayıp ve zayi olan çek yönünden müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitini, Kötü niyetli davalının (alacaklının) takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 11/09/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin çeki hukuka uygun şekilde devraldığını, son hamil sıfatıyla icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın iddia ettiği “ciro zincirinin kopuk olduğu” hususunun gerçeği yansıtmadığını, müvekkili nezdinde mevcut olan tevdi bordrosu ve faktoring sözleşmesi ile birlikte çekin müvekkiline devri usulüne uygun şekilde gerçekleştiğini, Davacı tarafın çekin kargo sürecinde kaybolduğunu ileri sürdüğünü, kambiyo senetlerinde geçerli olan tedavül serbestisi uyarınca, çekin ciro ve teslim yoluyla devrinin mümkün olduğunu, müvekkili şirketin çekin geçerli ciro zinciri ile eline geçmesi nedeniyle yetkili hamil sıfatına sahip olduğunu, İİK m. 167 vd. uyarınca kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatmasının uygun olduğunu, çek kaybolması iddiası müvekkili nezdinde hukuki bir sonuç doğurmayacağını, davacı tarafından müracaat sonucu çeklerin kargoda kaybolduğunu kayıt altına aldırılmış olduğu iddia edilmiş ise de iş bu hususa dair herhangi bir belge sunulmadığını, ... kargo firmasına açılan bir davanın mevcut olmadığını, davacı tarafın müvekkili aleyhine başlatılan icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla bu davayı açtığını, takibe konu ilgili çek kambiyo evrakı olduğu gibi müvekkili alacaklı sıfatına sahip olduğunu, çekin geçerliliğini koruduğunu, icra takibinin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, dava konusu edilen çek sebebiyle davacı keşidecinin davalı çek hamiline karşı ileri sürdüğü menfi tespit davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Kambiyo senetlerinde imzaların bağımsızlığı ilkesi uyarınca çek üzerinde kendi imzası dışındab aşka biri mzanın sahte olarak atıldığı iddiasının çek hamiline karşı ileri sürülmesi mümkün değildir. Davacı yan, kendi imzasını inkar etmemekte, çekin kendi rızası ile doldurulduğunu ve dolaşıma koyulduğunu ikrar etmektedir. Lehtarın imzasının sahte olduğu ve ciro silsilesinin kopuk olduğu iddiası ticari hayat için gerekli güven ve hızın sağlanması amacıyla yasal olarak düzenlenen ve korunan kambiyo senedi tedavülü bakımından ileri sürülemez bir iddiadır. Davalı yan mahkememize sunduğu selillerle çeki iktisap ediş şeklini ispat etmiş olup iyi niyetli hamil olduğu hususu mahkememizce kabul edilmiştir. Bu nedenlerle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın REDDİNE; 2-Alınması gereken 732,00 TL maktu harcın, 6.831,00TL peşin harçtan düşümü ile artan 6.099,00TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 64.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır