İlk Derece Mahkemesi 2025/613 E. 2025/1097 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/613 Esas KARAR NO : 2025/1097

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/07/2025 KARAR TARİHİ : 03/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 09/07/2025 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu TASFİYE HALİNDE ..... SANAYİ ANANOİM ŞİRKET tarafından müvekkili şirket aleyhine Bakırköy ...... ATM ..... Esas ..... karar sayılı dosyasıyla menfi tespit davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda müvekkili şirket lehine vekalet ücreti, tazminat ve yargılama giderine hükmedildiğini, söz konusu alacakların tahsil edilebilmesi için tasfiye sonucunda sicilden terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; tasfiye işleminin mevzuata uygun olarak yapıldığını, davanın açılmasına kendilerinin sebebiyet vermediğini, bu nedenlerle müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmiş, duruşmaya katılmamış ve böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; şirketinin merkez adresinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu; şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: Dava konusu şirket tarafından, davacı şirket aleyhine Bakırköy ..... ATM'nin ..... Esas, ..... Karar sayılı dosyasıyla menfi tespit davası açıldığı, yargılama sonucunda davacı şirket lehine vekalet ücretine ve icra inkar tazminatına hükmedildiği, dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle davacı tarafın ilamda yer alan alacaklarının tahsilini teminen şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğu, bu nedenlerle açılan ihya davasının kabulüne, hakkında dava bulunduğu halde tasfiye işlemini sonlandıran tasfiye memuru .....'nun kusurlu olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ..... sicil numarasında kayıtlı, TASFİYE HALİNDE .... SANAYİ ANANOİM ŞİRKETİ'nin Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas, .... Karar sayılı dosya ve bu dosyayla bağlantılı dosyalara münhasır olmak üzere TTK 547.maddesi gereğince ihyasına, 2-Tasfiye memuru olarak daha önce tasfiye memuru olarak görev yapmış olan ......'nun görevlendirilmesine, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından sarf edilen 332,50-TL posta masrafı, 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.563,30-TL'nin davalı Tahsin Tekoğlu'ndan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000-TL vekalet ücretinin davalı Tahsin Tekoğlu'ndan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2025

Başkan .... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Üye .... ¸e-imzalıdır Katip .... ¸e-imzalıdır