İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/603 E. 2026/194 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/603 Esas KARAR NO : 2026/194

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/08/2025 KARAR TARİHİ : 31/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalıların, her ne kadar borçlarının bulunmadığını beyan etmiş ise de takip talebinde belirtilen alacak kalemlerinin dayanağı taraflar arasında imzalanan Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesi olduğunu, davalı şirketin, müvekkili banka ile akdettiği sözleşmelere dayanarak kullandığı; ... no.lu Ticari Kredi Kartına ilişkin 64.751,33.-TL, 62- 7961216 no.lu Ödeme Planlı Ticari Kredisine ilişkin 247.059,89.-TL olmak üzere toplam 311.811,22.-TL borcu bulunmakta olduğunu, takip talebindeki ... no.lu ticari kredi kartına işlemiş faize ve faiz oranına yapılan itirazın yersiz olduğunu, şöyle ki; 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 26. maddesinin 3. fıkrasında, T.C.M.B.'nın azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit ve ilan etmeye yetkili olduğunun hüküm altına alınmış olduğunu, somut olaydaki temerrüt tarihinde de, T.C.M.B.'nın belirlediği ve ilan ettiği gecikme faiz oranı kredi kartları için aylık %4.55, yıllık %54.6 olduğunu, zira, takip talebinde de T.C.M.B'nin belirlemiş olduğu oran doğrultusunda temerrüt faizi talep edilmiş olduğunu, bu nedenle de davalıların işlemiş faize ve faiz oranına itirazının yersiz olduğunu, Faize yapılan itirazların kötüniyetli ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunun açık olduğunu, ... no.lu ödeme planlı ticari kredi için talep edilen faiz oranı ise %90,00 olup, bu oranın dayanağı da taraflar arasından akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin 4. sayfasında yer alan 10. maddesindeki “Temerrüt Faizi” başlıklı bölüm, temerrüt faizine ilişkin olup sözleşmenin ilgili hükümleri gereğince Müşterinin temerrüt halinin vuku bulması nedeni ile temerrüde düşmesi halinde müşterinin, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği tarihe kadar geçecek günler için Bankaca TCMB.'ye bildirilmiş olan en yüksek kredi faiz oranının %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizini ödeyeceğinin belirtilmiş olduğunu, müvekkili bankanın temerrüt tarihi itibarı ile tespit ettiği ve TCMB.'ye bildirdiği en yüksek kredi faiz oranı yıllık %75,00 oranında olup, bu oranın %50 fazlası da yıllık %112,50 oranındaki temerrüt faizine isabet etmekte ise de müvekkili banka tarafından takip talebinde ticari krediler yönünden borçlu lehine olacak şekilde %90,00 oranındaki temerrüt faizi talep edilmiş olduğunu, alacaklarının halen ödenmediğinden, davalıların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından takip konusu yapılan alacağımıza ilişkin yapmış olduğu haksız itirazların iptali ile takip konusu meblağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmeleri için işbu davayı açmak gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalarının kabulü ile ...arabuluculuk numaralı dosyadan yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığından, Resmi Gazete'de yayınlanan Türkiye Barolar Birliğinin ... tarih ve ... sayılı Tebliği'nin 16/2-c bendi gereği tarafları lehine 7.000,00.-TL arabuluculuk süreci vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından davalılar tarafından takibe, borca, faize ve fer’ilerine ilişkin haksız itirazlarının iptaline, icra takibinin takip talebindeki şartlar ile devamını, davalıların, takip konusu meblağın %20’sinden az olmamak üzere ayrı ayrı icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalılara usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, Genel Kredi Sözleşmesi ve Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi kapsamında kullandırılan krediden ve kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası Uyap sisteminden entegre edilmiş, taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından şirket kredi kartı alacağı için toplam 64.751,33TL'nin davalıların ikisinden , ticari kredi alacağı için toplam 247.059,89TL'nin davalı şirket tahsili istemiyle ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bankacılık konusunda uzman bilirkişi ... tarafından hazırlanan 09/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda; "...Detayları yukarıda verilen inceleme değerlendirme ve hesaplamalar sonucunda:1-)Davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Davalı kefilin iş bu sözleşmede kefalet imzasının bulunmadığı,dolayısıyla TTK den sorumlu olmadığı, 1-)Davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığı, Davalı kefilin iş bu sözleşmeyi 10.000.00 TL+75.000.00 TL na artrıldığı müteselsil kefil olarak imzaladığı, İş bu sözleşmeye dayalı olarak davacı banka tarafından aşağıda kat tarihi itibarı ile tespiti yapılan 2 adet kredi kullandırıldığı, Ön Bilgilendirmeden sonra 6455 s. Kanun’un 77. maddesi ile TBK nun 584 üncü maddesinde yapılmış kanun değişikliğine göre ; “Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler için eşin rızası aranmamaktadır. Davalı şirket yetkisi olduğu ve KREDİ KARTI sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imza etmiş olduğu sabittir. Ortada hukuken geçerli kefaletin olup olmadığı hususu hukuki konu olarak Mahkemenin takdirleridir. ASIL BORÇLU YÖNÜNDEN KREDİ KARTI Davacı bankanın takip tarihi itibarı ile 64.723.30 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, 59.151.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 54.60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve %5 BSMV talep edebileceği, TTK¸ Davacı bankanın takip tarihi itibarı ile 247.059.89 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, 206.555.64 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 90 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV talep edebileceği, KEFİLİN KREDİ KARTI SÖZLEŞMESİNDE KEFALET İMZASININ BULUNDUĞU, KREDİ KARTI ¸ Davacı bankanın takip tarihi itibarı ile 64.723.30 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, 59.151.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 54.60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve %5 BSMV talep edebileceği,..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü. Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkındaki Tebliğ (2006/1) RG'nin ... tarih ve ... sayılı nüshasında yayınlanarak yürürlüğe girmiş ve kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları Merkez Bankası tarafından belirlenmeye başlamıştır. Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı ...Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı , Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalıya taksitli ticari kredi kullandırıldığı, davalı ...'nin Şirket Kredi Kartı Sözleşmesini 75.000TL limitle kefil olarak imzaladığı, davalının kefaletinin sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte olan 6098 sayılı TBK'nun 583. Maddesine uygun olduğu, davalı kefil , asıl borçlu şirketin yetkilisi olduğundan eş muvafakatine gerek olmadığı, kredi sözleşmesinde taraflar arasında ihtilaf çıktığında banka kayıtlarının esas alınacağının yazılı olduğu, bu maddenin delil sözleşmesi niteliğinde olup kefiller yönünden de bağlayıcı olduğu, kredi borcunun ve kredi kartı borcunun ödeme planına uygun olarak ödenmemesi nedeniyle kredi hesabının davacı banka tarafından kat edildiği , borcun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, yapılan bu takibe davalıların itirazı nedeniyle işbu davanın açıldığı, GKS, icra dosyası, banka kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporunda , taksitli ticari kredinin ödeme planındaki ilk 2 taksitinin ödendiği diğer taksitlerinin ödenmediğinin tespit edildiği, Genel Kredi Sözleşmesinin 10. Maddesinde krediye bankaca uygulanan en yüksek faiz oranının %50 fazlası oranında temerrüt faizi uygulanacağının düzenlenmiş olduğu , davacı bankanın takibe konu TTK için uyguladığı faiz oranının iki katının takipteki talebinden fazla olduğu, kredi kartı borcuna uygulanan temerrüt faizinin 5464 sayılı Kanuna ve TCMB tebliğ ve duyurularına uygun hesaplandığı, temerrüt tarihinin ve kredi borçlarının raporda doğru tespit edilip hesaplandığı, raporun enetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen kabulü ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyasında ; a)Taksitli Ticari Kredi Alacağı yönünden; 206.555,64TL asıl alacak, 40.504,25TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 247.059,89TL alacak için davalı ...Şirketi’nin İTİRAZININ İPTALİNE , 206.555,64TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %90 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına b)Kabul edilen alacağın % 20’si olan 49.411,97TL icra inkar tazminatının davalı ...Şirketi alınarak davacıya verilmesine c)Şirket Kredi Kartı alacağı yönünden ; 59.151,00TL asıl alacak, 5.572,30TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 64.723,30TL alacak için davalıların İTİRAZLARININ İPTALİNE, 59.151,00TL asıl alacak için takip tarihinden itibaren yıllık %54,60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına , fazlaya ilişkin talebin reddine, d)Kabul edilen alacağın % 20’si olan 12.944,66TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 21.297,90-TL. maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 5.324,96-TL. harcın mahsubu ile bakiye 15.972,94-TL. harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 49.885,31-TL. vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 615,40-TL. başvurma harcı + 5.324,96-TL. peşin harç toplamı olan 5.940,36-TL.'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 10.000-TL. bilirkişi ücreti + 1.430-TL. tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 11.430-TL. yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre 11.428,97-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına, 6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800-TL. arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 3.799,65-TL.'nin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına, geriye kalan 0,35-TL.'nın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/03/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.