İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/601 E. 2025/930 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/601 Esas KARAR NO :2025/930

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/08/2025 KARAR TARİHİ:19/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki "İş Birliği Sözleşmesi" başlıklı sözleşme ile davalının müvekkili şirketlere SGK teşvikleri hususunda otomasyon yazılımı kullanımı yetkisi sağladığını, bu otomasyonun kullanımında sözleşme ile her ay fatura karşılığının sağlandığını, davalının hak etmiş olduğu ödemelerin zamanında yapıldığını, bir kısım ödemelerin belirtildiği gibi geç yapılmış olsa da feshe kadar davalıdan herhangi bir talep gelmediğini ve müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, geçmiş dönem başvurularının zamanında yapıldığını ancak onay işlemlerinin SGK tarafından gerçekleştirildiğini, SGK'nın onay süreçlerinin bir aydan bir kaç yıla kadar sürelerle sonuçlanabildiğini, belirli bir zaman dilimi ile sınırlı olmadığını, sözleşmenin feshi sonrasında müvekkillere sisteme erişiminin kesildiğini, geçmiş dönem teşvik takibi ile ilgili bilgi talep edildiğinde ise herhangi bir geri dönüş alamadığını, bu durumun hizmet verdiği firmaların geçmiş dönem teşvik başvurularının takibinin yapamamalarına sebep olduğunu, bu sebeple 10/2023 tarihinden itibaren geçmiş dönem teşvik takiplerinin yapılamadığından alacaklarına ilişkin fatura düzenlenemediğini, müvekkillerinin toplam kaybının 1.449.150,26 TL olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, şimdilik Artı 365 için 500,00 TL Kursis için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL alacağın davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların yersiz teşviklerin Otomasyon’un hatasından olduğunu ispat etmesi gerektiğini, onay süreçlerinin tamamen kamu otoritesinin takdirinde olduğunu, sistem ile davacıların zararının arasında doğrudan illiyet bağının kurulmasının mümkün olmadığını, ispat yükünün davacıya ait olduğunu, davacıların para ödeme borcunu sözleşme süreci boyunca hep geç yatırdığını, fesih bildiriminde özellikle ödeme yapılmadığında sistemin kısıtlanacağının bildirildiğini, birleştirme talepleri olduğunu, birleştirme taleplerinin olduğu dosyadaki taleplerinin gecikmiş ödemelere ilişkin olduğunu, davacının belirttiği zarar tutarlarının tamamen varsayımsal olduğunu, eylemler arasında illiyet bağının kurulamadığını belirterek dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, birleştirme taleplerinin kabul olmaması halinde davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki işbirliği sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. HMK 166. Maddesinde " (1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır" denilmektedir. Mahkememize ait dosya ile .... Asliye Ticaret Mahkemesine ait ... Esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu, taraflarının aynı olduğu, her iki dosyada da aynı olaya ilişkin olduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesinin usul ekonomisi açısından da faydalı olacağı hususları birlikte değerlendirilmekle HMK 166. Maddesi gereğince mahkememize ait dosyanın daha önce açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesine ait ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememize ait iş bu dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesine ait ... Esas nolu dosya ile birleştirilmesine, esasımızın bu şekilde kapatılarak yargılamaya .... Asliye Ticaret Mahkemesine ait ... Esas nolu dosyası üzerinden devamına, 2-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının birleşen dosyada değerlendirilmesine, 3-Birleştirme kararının derhal ilgili mahkemeye bildirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2025

Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim ... (e-imzalıdır)