İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/598 E. 2025/647 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/598 KARAR NO : 2025/647

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2025 KARAR TARİHİ : 14/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına davaya konu edilen şirketlerden birinin ilk olarak------ ve diğer benzer ünvanlı şirketler enerji üretim faaliyetinde bulunmak üzere kurulduğunu, şirket kurulduktan kısa süre sonra ------- ile birleştiğini, Diğer ----. Ve diğer benzer ünvanlı şirketlerin enerji üretim faaliyetinde bulunmak üzere kurulduğunu, şirket kurulduktan kısa süre sonra ----- ile birleştiğini, ilerleyen süreçte ----. ile birleştiğini ve bu birleşmenin devralma yoluyla gerçekleştirildiğini, Birleşmeye ilişkin -- Gazetesi ilanlarında, -------ve diğer benzer ünvanlı şirketlerin tüm hak ve borçlarının ------geçtiği belirtildğini, aynı şekilde ------- ve diğer benzer ünvanlı şirketlerin tüm hak ve borçlarının -------geçtiğinin belirtildiğini, ardından-----benzer şekilde ------ile birleşerek tüzel kişiliğini sona erdirdiğini, Bu birleşmede de devralan şirket -------- Olduğunu, tüm mal varlığı ,haklar ve yükümlülükler bu şirkete geçtiğini, dava konusu edilen tüm işlemlerin davalı ... ------- Şirketi faaliyet döneminde gerçekleştiğini, ancak ilgili şirketin devralma suretiyle birleşme işlemi sonucu, TTK ilgili maddeleri ile 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 18, 19, 20. Maddesi hükümleri gereğince ... devralan şirket sıfatıyla tüm hak ve borçların halefi olduğunu, bu nedenle davanın muhatabı sıfatıyla ...'nin davalı taraf olarak gösterildiğini, müvekkili olan davacının ------- 8 pay ile azınlıkta kalan pay sahiplerinden olduğunu, Davanın kabulü ile, HMK m.107/2 uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde olup talep miktarını artırma hakları saklı kalmak kaydıyla; Davalıların sermayeyi kötüye kullanımının tespiti ile işbu kullanımdan doğan zarar ve alacakların şimdilik 100,00-TL'sinin ve temerrüt tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faiz işletilerek davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, Davalılarca eksik ödenen ayrılma akçeleri bedelinin tespiti ile işbu bedelin şimdilik 100,00-TL'sinin ve temerrüt tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faiz işletilerek davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, Davalılarca davacılara eksik ve hiç ödenmeyen kar payının tespiti ile işbu bedelin şimdilik 100,00-tl'sinin ve temerrüt tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faiz işletilerek davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, davacıların gerçek hisse bedelinin tespiti ile işbu bedelin şimdilik 100,00-TL'sinin ve temerrüt tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faiz işletilerek davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden Mahkememize göndermiş olduğu 04/07/2025 tarihli dilekçesi ile özetle; Mahkememizin işbu dava dosyası ile -------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dava dosyası kapsamları incelendiğinde; her iki davanın davacıları farklı olsa da, davalısının aynı olduğu, her iki davada da taleplerin benzer nitelikte ve uyuşmazlıkların çözümünde uygulanacak yargılama usulünün aynı nitelikte olduğu, dolayasıyla her iki davanın birlikte görülmesinde taraflar yönünden hukuki yarar bulunduğu, birleştirme kararının usul ekonomisine uygun olacağının açık olduğunu, işbu taleple aynı konuda olan-----Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- sayılı dosyasında da re' sen birleşme yönünde karar verildiğini, işbu dava dosyasının HMK 166/1 madde hükmü gereğince UYAP kayıtlarına göre daha önce açıldığı anlaşılan ------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.HMK 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar..." hükmü düzenlenmiştir. Mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine Mahkememizin ------ Esas sayılı dava dosyası kapsamları incelendiğinde; her iki davanın davacıları farklı olsa da, davalısının aynı olduğu, her iki davada da taleplerin benzer nitelikte ve uyuşmazlıkların çözümünde uygulanacak yargılama usulünün aynı nitelikte olduğu, dolayasıyla her iki davanın birlikte görülmesinde taraflar yönünden hukuki yarar bulunduğu, birleştirme kararının usul ekonomisine uygun olacağı, her iki dava da aynı tarihte açılmış ise de Mahkememizin iş bu dava dosyasının HMK 166/1 madde hükmü gereğince UYAP kayıtlarına göre daha önce açıldığı anlaşılan Mahkememizin ----- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1.Mahkememizin iş bu dava dosyasının HMK 166/1 ve HMK 166/4 maddeleri uyarınca aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeni ile Mahkememizin -----Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın Mahkememizin ------ Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3- Harç, masraf, vekalet ücreti hususunun esas hükümle birlikte değerlendirilmesine, 4-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,Dair, tarafların yokluğunda esas kararla birlikte İstinaf Yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.