Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/597 E. 2026/23 K.

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/597 Esas - 2026/23 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2025/597 KARAR NO : 2026/23

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2025 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı şirketler ile ihale yoluyla hizmet alımına ilişkin akdedilen sözleşmeler kapsamında, müvekkili olan kurum da çalışan dava dışı işçi Metin ARI tarafından işçilik alacağı istemiyle açılan, ...15. İş Mah. nin 2019/372 E. Ve 2023/713 K. Sayılı ilamının ...3. İcra Müdürlüğünün 2023/54580 E. Sayılı dosyası üzerinden takibe konu edilmesi sonucu 39.558,19-TL ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 34.805,95 TL' nin davalıların sorumlulukları oranında ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir. Dava dışı işiçinin ...Sos. Hiz. Ltd. Şti. nezdinde davacı alt işverini olarak çalışması bulunmaması nedeniyle bu şirket yönünden rücu edilebilir bir alacak bulunmadığından bu şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir. Mahkememizce aldırılan 16/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda; dava dışı işçi Metin ARI' ya ödenen işçilik alacakları ve yargılama giderlerinin; ...Çağ. Hiz. Oto. Kir. Özel İstihdam Tem. San. Tic. Ltd. Şti.' ye 8.446,33-TL sinin, ...Oto Kir. Sos. Hiz. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.' ye 10.4024,27-TL sinin, ... ...Çağ. Hiz. Sos. Hiz. Eğit. İnş. Gıda Tem. Oto. Kir. Petrol San. Tic. A.Ş.' ye 1.176,06-TL sinin rücu edilebileceği, davalılardan ... Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. Tic. A.Ş. ve ...Sos. Hiz. Ltd. Şti.' ye rücu edilebilecek alacak olmadığı, davalılardan Bora Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Gıda Mobilya Taş. San. Tic. Ltd. Şti., ...Tem. Çağ. Hiz.Sos.Hiz. Bilg. İşl. Eğit.İnş. Oto Kir.Ltd. Şti. ve ...Mobilya İnş. Hırd. Nak. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. için dava dışı işçi Metin ARI' nın ... kayıtlarında görülen çalışma gün sayısına göre hesaplama yapılmış olup, dosya kapsamında davacı ile akdedilen sözleşme örneklerine rastlanılmadığından rücu ilişkisinin yeterli olmadığı tespit edilmiştir. Uygulamada son işverenden tahsil edilen işçilik alacakları, çoğunlukla işçinin birden fazla alt işverenler nezdindeki çalışmalarını kapsamaktadır. İşçinin çalışmış olduğu her bir alt işverenin dönemine isabet eden işçilik alacaklarından, ilgili olan alt işveren sorumlu olacağından alt işverenin sorumluluğu da sadece kendi dönemi ile sınırlı olmalıdır. Davacın “son işveren“ olması da bu sonucu değiştirmez. Bununla birlikte feshe bağlı bir hak olan ihbar tazminatından ise, diğer işverenler sorumlu olmayıp, sadece son işveren sorumludur. Başka bir ifade ile davacı üst işveren, dava dışı işçiye ödemiş olduğu ihbar tazminatını ancak son işverendentalep edebilir. Bunun dışındaki tüm işçilik alacaklarından ise, işçinin çalışmış olduğu alt işverenler, üst işverene karşı, kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumludurlar. Yine, son işveren, yargılama gideri (dava ve icra), avukatlık ücreti, harç, faiz gibi fer'i borçlardan, her bir davalı alt işverenin toplam ana para tutarı içinde sorumlu olduğu tutarına oranı kadarını ilgili alt işverenlere rücu edebilir. Uyuşmazlığın İş Hukuku değil, Borçlar Hukuku hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğinden, “iş hukukunda geçerli olan mevzuat ve içtihatlara göre yapılan değerlendirmeler" rücu davalarında hükme esas alınamaz. Değinilmesi gereken bir başka nokta ise alt işverenlerin sorumlu oldukları dönemlere ilişkin hesaplama yapılırken hangi tarihteki ücretlerin esas alınması gerektiğidir. Son işveren, iş mahkemesi ilamı gereğince işçilik alacaklarını iş akdinin sona erdiği tarihteki ücret üzerinden ödemekte olup,iş mahkemesi ilamındaki usul ve hesaplamalar doğrultusunda alt işverenlerden rücu isteminde bulunabilir. ( Bkz. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 03.12.2015 tarih, 2014/38758 E., 2015/35433 K.) Bu açıklamalar ışığından somut olayda ilama konu mahkeme kararındaki işçinin davalılar nezdinde çalıştığı ... kayıtlarından anlaşılmaktadır. Taraflar arasında iş yeri devri söz konusu olmaksızın ihale alıcısının değişmesi suretiyle eski işçinin ihale alan şirket nezdinde çalıştırılması söz konusudur. Bu kapsamda dava dışı işçinin davalılar bünyesinden bilirkişi raporunda belirtilen dönemlerde raporda belirtilen gün kadar çalıştığı anlaşılmaktadır. Davalıların davacı ile arasındaki sözleşmede açıkça işçi alacaklarından davalının sorumlu oldukları düzenlenmesine ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 6. Bölüm 38. Maddesi göre ancak işçiyi çalıştırdığı dönem için tüm miktardan sorumludur. Alınan bilirkişi raporunda davalıların dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemlere ilişkin yapılan belgeli ödemeden ve tarafların tacir olaması ve ödeme ile temerrüt oluşması nedeniyle ödeme tarihinden itibaren avans faizinden sorumlu olduğu,yine ... Kurumsal .. AŞ.'nin ... Bilgi İşlem .. Ltd Şti. Tarafından devralındığı ve ... Kurumsal .. AŞ.'nin borçlarından ... Bilgi İşlem .. Ltd Şti.'nin sorumlu olduğu, yine davalıların bilirkişi tarafından hesaplanmayan damga vergisinden de sorumlu olduğu anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulü ile; 1.128,62 TL'nin ... Kurumsal .. AŞ.'den (... Bilgi İşlem .. Ltd Şti.) 8.915,94 TL'nin ...Çağ. Hiz. Oto. Kir. Özel İstihdam Tem. San. Tic. Ltd. Şti.' den, 11.003,85 TL'nin ...Oto Kir. Sos. Hiz. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.' den, 1.241,46 TL'nin ... ...Çağ. Hiz. Sos. Hiz. Eğit. İnş. Gıda Tem. Oto. Kir. Petrol San. Tic. A.Ş.'den, 2.821,50 TL'nin Bora Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Gıda Mobilya Taş. San. Tic. Ltd. Şti., 902,88 TL'nin ...Tem. Çağ. Hiz.Sos.Hiz. Bilg. İşl. Eğit.İnş. Oto Kir.Ltd. Şti. ,2.257,20 TL'nin ...Mobilya İnş. Hırd. Nak. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.'den ödeme tarihi olan 11.03.20243 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; Davalılardan ...Sos. Hiz. Ltd. Şti.' ye açılan davanın reddine, Diğer davalılara açılan davanın davanın kısmen kabulü ile, 1.128,62 TL'nin ... Kurumsal .. AŞ.'den (... Bilgi İşlem .. Ltd Şti.) 8.915,94 TL'nin ...Çağ. Hiz. Oto. Kir. Özel İstihdam Tem. San. Tic. Ltd. Şti.' den, 11.003,85 TL'nin ...Oto Kir. Sos. Hiz. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.' den, 1.241,46 TL'nin ... ...Çağ. Hiz. Sos. Hiz. Eğit. İnş. Gıda Tem. Oto. Kir. Petrol San. Tic. A.Ş.'den, 2.821,50 TL'nin Bora Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Gıda Mobilya Taş. San. Tic. Ltd. Şti., 902,88 TL'nin ...Tem. Çağ. Hiz.Sos.Hiz. Bilg. İşl. Eğit.İnş. Oto Kir.Ltd. Şti. ,2.257,20 TL'nin ...Mobilya İnş. Hırd. Nak. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.'den ödeme tarihi olan 11.03.20243 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 1.931,22 TL harçtan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 1.315,82 TL harcın ...Sos. Hiz. Ltd. Şti. dışındaki davalılardan sorumlulukları oranında alınarak hazineye gelir kaydına, Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.900,00 TL arabuluculuk giderinin 3.980,27 TL'sinin ...Sos. Hiz. Ltd. Şti. dışındaki davalılardan sorumlulukları oranında alınarak, 919,73 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan 3.075,00 TL posta ve tebligat gideri, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.075,00 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 81,23 kabul) 8.996,22 TL'sinin ...Sos. Hiz. Ltd. Şti. dışındaki davalılardan sorumlulukları oranında alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, Davacının dava açarken ödediği 1.230,80 TL peşin ve başvurma harcının ...Sos. Hiz. Ltd. Şti. dışındaki davalılardan sorumlulukları oranında alınarak davacıya ödenmesine, Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 28.271,46 TL vekalet ücretinin ...Sos. Hiz. Ltd. Şti. dışındaki davalılardan sorumlulukları oranında alınarak davacıya verilmesine, Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair davacı vekili Av. ...'nın yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/01/2026

¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.