Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/578 E. 2026/55 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/578 Esas - 2026/55 T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/578 KARAR NO : 2026/55

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/07/2025 KARAR TARİHİ : 29/01/2026 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... .... ... tarafından imzalanan kredi çerçeve sözleşmesinde 5.000.000,00 TL toplam limit içerisinde kredi açılması hususunda anlaşmaya varıldığını, borçlunun kredi kullanıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2024/1951 Esas sayılı dosyası kapsamında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, icra müdürlüğünce, borçlu şirketin terkin edildiğinden ve borçlu şirkete halen yapılmış bir ödeme/icra emri tebliği bulunmadığından satış talebinin reddine karar verildiğini, 30.10.2024 tarihli 11196 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesiyle de borçlu şirketin terkininin tescil edildiğini, tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, eğer tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse bile tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, tasfiye işlemlerinin eksik olması halinde şirketin ihyasının mahkemeden talep edileceğinin açık olduğunu belirterek, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün... ... ... sicil numarasında kayıtlı iken Ticaret Sicil Müdürlüğünce terkin edilen ...Teknik Makina ve İmalat İhracat İthalar A.Ş. Unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına veyahut da ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2024/1951 Esas sayılı dosyasıyla sınırlı kalmak üzere ihyasına, Ticaret Siciline yeniden tescil ve ilanına, şirket yetkililerinin tasfiye memuru olarak atanmasına, terkin işlemi hatalı olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA : Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili savunmasında özetle; Şirketin 12.06.2024 tarihli Genel Kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını, şirketin tasfiye memurluğuna Murat Sözen'in seçildiğini, bu kararın Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazetesi yayımlandığını, söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin terkin tarihinde şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların müdürlüklerine tarafından bilinmesinin mümkün olmadığından, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, usullere uygun şekilde silinen şirketin borçları veya sonuçlandırılması gereken hukuki ilişkilerinin gerektirmesi halinde ihyasının değil, ek tasfiyeye ilişkin hükümlerin esas alınması gerektiğini, resen kapatıldığı için yapılamayan tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere tasfiye memurunun atanması gerektiğini belirterek, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2. Maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, Ticaret Sicili Müdürlüğünün yasal hasım olduğundan aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı/Tasfiye Memuru Murat Sözen'e usulune uygun tebligat yapılmasına rağmen süresinde cevap dilekçesi sunmamış, duruşmaya katılan davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE : Dava, Ticaret Sicilden tasfiye sonucu kaydı silinen şirketin, aleyhine yapılan icra takibinde taraf teşkilinin sağlanması için ihyası taleplidir. Tarafların dayandığı tüm deliller, ticaret sicil kaydı getirtilmiştir. Konuya ilişkin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesinde; "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda; Davacı tarafından, ihyası istenen şirket aleyhine ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2024/1951 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı, takip sırasında şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, davacıya şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği, dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, şirketin 12/06/2024 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye kapanışı yaptığı ve 30/10/2024 tarihinde ticaret sicilden kaydının silindiği görülmüştür. Eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olamayacağından, davacı tarafça başlatılan takip de taraf teşkilinin sağlanması için, dava dışı şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru Murat Sözen'in atanmasına, yasal hasım olan davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeksizin, yargılama giderlerinin diğer davalıdan tahsiline yönelik aşağıdaki karar verilmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; 1-Davanın KABULÜ ile; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün (445267) sicil numarasında kayıtlı iken sicilden tasfiye sonucu kaydı silinen TASFİYE HALİNDE MYS TEKNİK MAKİNA VE İMALAT İHRACAT İTHALAT ANONİM ŞİRKETİ'nin ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2024/1951 Esas sayılı dosyasındaki takip ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

2-Tasfiye memuru olarak, son tasfiye memuru olan Murat SÖZEN'in (TC:[TCKN]) atanmasına, ücret tayinine takdiren yer olmadığına, 3-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı içim ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, 4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davalı Murat Sözen'den alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T. uyarınca takdir edilen 45.000 TL. vekalet ücretinin davalı Murat Sözen'den tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 265,00 TL posta ve tebligat giderinin ile 615,40 TL başvuru harcı ve 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL harç giderinin davalı Murat Sözen'den tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı ve davalı Murat Sözen vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/01/2026