İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/578 E. 2025/1150 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/578 KARAR NO : 2025/1150

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01.07.2025 KARAR TARİHİ : 23.12.2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu ----- İcra Dairesinin ------ esas sayılı dosyası ile davalı tarafından müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olan kıymetli evrakın; keşidecisi -----.. Şirketi, lehtarı -----. Şirketi olan ve son hamili davalı olan ----Şubesi ------ seri numaralı bedelli olan çek olduğunu, müvekkili şirket yetkililerin taraflarına beyanına istinaden işbu çeke ilişkin müvekkili şirketlerin herhangi bir borcunun bulunmadığını, işbu takibin haksız ve kötü niyetli olarak ikame edildiğini, aşağıdaki beyanların tamamının müvekkili şirket yetkililerinin taraflarına aktardıkları olduğunu, hiçbir beyanın borcu kabul anlamına gelmediğini, huzurdaki davanın "dava şartı arabuluculuk" kaspsamında olduğundan taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Arabuluculuk Daire Başkanlığının ------ numaralı dosya ile arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonlandığını, öncelikle; davacı müvekkili şirketlerin grup şirketi olduğunu, her iki şirketin araç kiralama, alım satım üzerine faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketlerin ofislerinin 21.05.2024 tarihi ve devamında kimlikleri bilinmeyen şahıslar tarafından müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği ofislere silahlı kişilerce baskın düzenlenerek ofislerde bulunan eşyalara yönelik hırsızlık yapıldığını, müvekkili şirketin ofislerinin silahlı kişilerce basılarak yağmalandığının bildirildiği, müvekkili şirketin tüm araç filosunun (leasingler dahil) çalındığını, ilgili firmaların dahi çalıntı ihbar ve şikayetleri devam ettiğini, ofislerdeki tüm eşyalar yağmalandığından ilgili ofislerden kasa dahil olmak üzere "çek karnelerinin" çalındığının öğrenildiğini, tüm bu nedenler ve Mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve davaya hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının borca yeter haczi bulunduğundan dosyaya ödeme alınması halinde davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulüne karar verilerek; --- İcra Dairesinin ----- esas sayılı dosyasında (------seri numaralı 07.06.2024 keşide tarihli çek) müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, takip haksız olduğundan borçlu olunmadığı tespit edilen alacak üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle, davalı ------birçok markanın uzun yıllardır bayiliğini yapmakta olan güvenilir ve kaliteli hizmeti ile bilinen, sektörde öncü otomotiv şirketlerinden birisi olduğunu, iddia edilen yağma durumlarının içerisinde olmasının söz konusu dahi olamayacağını ve iddia edilen Savcılık şikayetiyle de müvekkili şirketin bir ilgisinin bulunmadığını, bu konu ile ilgili ithamlar hakkında şikayet ve tazminat haklarını saklı tuttuklarını, davacı şirketler ile müvekkili şirket arasında 2020'den 2023 yılı sonuna kadar devam etmiş bir ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirket yetkilisinin, teslim alınan fakat bedeli ödenmeyen araçlarla ilgili davacı şirketin borçlarına karşılık olarak aşağıda belirtilen çekleri müvekkili şirkete teslim ettiğini, ------seri nolu 17.05.2024 tarihli 3.130.000,00-TL bedelli çek, -----Şubesi'ne ait ----- seri nolu 24.05.2024 tarihli 2.000.000,00-TL bedelli çek, ------seri nolu 07.06.2024 tarihli 6.747.000,00-TL bedelli çek, ---- Şubesi'ne ait ------ seri nolu 15.06.2024 tarihli 4.000.000,00-TL bedelli çek olduğunu, davacı şirket yetkilisi ------ ilk çek ile ilgili olarak ''------'' numaralı hattından, çekin bankaya ibrazını geciktirmek için müvekkili şirket yetkilisine ------ üzerinden mesajlar gönderdiğini, tüm bu delillerinin dava dilekçesindeki yağma, çalıntı çek iddialarının asılsızlığını ortaya koyduğunu, dava konusu çek için ----- İcra Hukuk Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dosyasında imza incelemesi yapıldığını ve imzanın davacı şirket yetkilisine ait olduğunun tespit edildiğini, yine yukarıda belirtilen çeklerden olan ------Şubesi'ne ait ----- seri nolu 15.06.2024 tarihli 4.000.000,00-TL bedelli çek için de ----- İcra Hukuk Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyasında imza itirazı davasının açıldığını, bilirkişi incelemesinde imzaların davacı ----- ... Şirket yetkilisi ---- ait olduğunun tespit edildiğini, davacıların diğer iki çek için imza itirazında bulunmadığını, işbu bilirkişi raporlarını cevap dilekçesi ekinde ibraz ettiklerini, dava dilekçesinde, çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olabilir de olmayabilir de minvalindeki tutarsız ve çelişkili açıklamalarla, müvekkili şirketle hiçbir ilgisi bulunmayan bir Savcılık dosyasını öne sürerek ikame edilen işbu davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın kendi içinde çeliştiğini, dava dilekçesinde ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyasından da menfi tespit davası açtıklarını, bu dosya ve huzurdaki dosya haricindeki diğer iki çek için de menfi tespit davası açarak bildireceklerini beyan ettiklerini, ----.Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyası ve huzurdaki dosyanın her ikisinde de -----ve ------plakalı araçların kendilerine teslim edilmediğini iddia ettiklerini, kabul etmemekle birlikte iki adet araç için yaklaşık 15 milyon TL'lik menfi tespit iddiasında bulunmalarının huzurdaki davanın çelişkisini ve davaları sürüncemede bırakma amacını ortaya koyduğunu, çek sebepten mücerret olup borçlu olunmadığı iddiasını ispat yükünün davacılarda olduğunu, ------ ....Şirketinin, dava konusu çekte ciranta olup şahsi defileri ileri süremeyeceğini, kötü niyet tazminatı talebinin reddi gerektiğini, davacılar aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm bu nedenler ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle; davanın reddini, davacı borçlu şirketler aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, ---- İcra Dairesi'nin ------ esas sayılı dosyasında davalı tarafça başlatılan icra takibi sebebiyle davacıların davalılara borçlu olup olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminatı talebine ilişkindir.Davacı vekilinin dava dilekçesi ile birleştirilmesini talep ettiği ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.HMK 166/1 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmektedir.HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıklanan nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerek ise delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısı ile davalısının mahkememizde görülmekte olan davanın tarafları ile aynı olduğu, dava konusunun aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, davalar arasında irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararının diğer davayı da etkileyebileceği kanaatine varılarak; işbu dava dosyasının HMK.166/1.maddesi gereğince -----Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166 (1) maddesi uyarınca her iki dava arasında bağlantı olması sebebiyle işbu davanın -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin -------esas sayılı dosyası üzerinden devam etmesine, 3-Birleştirme nedeniyle bu dosyanın esasının kapatılmasına, 4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine, Dair karar, dosya üzerinden ve esas hükümle birlikte verilecek kararla birlikte esas hükmün tabi olduğu kanun yoluna tabi olmak üzere karar verildi.