İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/558 E. 2025/572 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Feragat" ESAS NO:2025/558 Esas KARAR NO :2025/572

DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/08/2025 KARAR TARİHİ:29/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 04.03.2024 tarihinde düzenlenen sözleşme ile ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Ada ... Parsel adresinde bulunan boru üretimi ile ilgili fabrika inşaatında çeşitli altyapı ve üstyapı işlerinin yapılmasına dair, inşaat/eser sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında keşif özeti kısmı taraflarca kabul edildiğini, söz konusu listedeki metrajların sadece "takribi" olduğunu, hakedişlerin ve ödemelerin "kesin metraj ölçümüne" göre yapılacağı Not-1 kısmında çok açık bir şekilde ifade edildiğini ve taraflarca imza altına alındığını, davalı firma teknik verilere dayanmadan bazı hesaplamalar yaptığını ve davacı firmaya bu hesaba göre ödemelerde bulunduğunu, davacı taraf, sözleşme uyarınca üstlendiği tüm işleri eksiksiz bir şekilde tamamladığını, sözleşmede belirlenen işleri belirlenen usullere uygun şekilde tamamlandığını, davalı firma ile bu konuda bir anlaşmazlık yaşanmadığını, yalnızca ödeme konusunda metraj hesabı ve fark ödeme ile ilgili bir itilaf bulunduğunu, işbu dava konusu sözleşme; niteliği itibariyle çeşitli ve teknik detaylar içeren uygulamalı iş kalemlerini kapsadığını, bu tür sözleşmelerde, yapılacak işin alanı ve miktarına ilişkin metrajların işin başında kesin şekilde belirlenmesi fiilen mümkün olmadığını, uygulamada da bu tür sözleşmelerde takribi metrajlar esas alındığını; kesin metraj, ancak uygulama tamamlandıktan sonra, teknik ölçüm ve raporlama ile netleştiğini, sözleşmenin 5.2 maddesinde fiyat farkı talep yasağı bulunduğunu, bu madde sair ekonomik nedenlerle birim fiyatlar üzerinde değişiklik yapılamayacağı üzerinde mutabakat sağlandığını, sözleşmeye uygun şekilde birim fiyatlar keşif özetinde belirlendiği şekliyle yalnızca metraj farkından kaynaklı olmak üzere davacının kendi yaptığı yaklaşık hesaba göre yaklaşık 115.000 USD + KDV tutarında bir fark alacak doğduğunu, davalı şirketin kendi adına yaptırdığı ölçümde dahi bu fark alacak 109.000 USD + KDV olarak ortaya konduğunu, ancak davalı, hukuka ve sözleşme hükümlerine aykırı şekilde sözlü olarak yalnızca 30.000 USD ödeme teklifinde bulunduğunu; bu teklifin taraflarınca kabul edilmeyeceğini, şartlarına uygun bir fark alacak hesabı yapılması ve taraflarına ödenmesini talep ettikleri noter ihtarnamesi ile bildirildiğini, davalı taraf ise noter aracılığıyla gönderdiği yazıda ihtarnamedeki tüm iddiaları reddettiğini bildirdiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, sonuç olarak anlaşılamadığını, şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi (ticari faiz) ile birlikte davalıdan tahsiline, yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacak toplam fark alacağın tespitiyle birlikte, fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere kalan kısmın da tahsiline ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Davacı vekili tarafından sunulan 26/09/2025 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından sunulan 29/09/2025 tarihli dilekçe ile; vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadıklarını beyan ettiği anlaşılmıştır. Davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça açılan DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulduğundan, talep eden tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harçtan alınması gereken maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 205,13-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 410,27-TL peşin harcın karar karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığı için bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatıran tarafa re'sen iadesine Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/09/2025

Katip ... e-imzalı*

Hakim ... e-imzalı*