İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/553 E. 2025/704 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/553 Esas KARAR NO : 2025/704 DAVA : Şirketin İhyası - (TTK'nun 547. Maddesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2025 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 Mahkememizde görülmek olan Şirketin İhyası (TTK'nın 547. Maddesinden Kaynaklanan) istemli dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacı tarafça, aralarında ihyası talep edilen şirketin de davalı olarak bulunduğu İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan ... esas sayılı dosyada, alt işveren konumundaki davalılara ilişkin rücu davası açıldığını, davalılardan... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, tasfiye halinde olduğunun öğrenilmesi üzerine mahkemece ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini, davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini bildirmiş,... Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; Müdürlüğün Merkez... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 05/02/2008 tarihinde kuruluş ile tescil edildiğini, 01/02/2024 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...ın seçildiğiıs, 06/06/2024 tarihli genel kurul kararı ile ünvan ve işletme kaydının ticaret sicili müdürlüğünden silinmesine karar verildiğini, 14/06/2024 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescilinin yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinin tasfiye memurunun sorumluluğunda olup Müdürlüğümüzün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyetinin bulunmadığını, Müdürlüğün, davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işleminin bulunmadığını bildirmiş, yasal hasım konumunda olan ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş olan Müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin taraf sıfatına haiz olmaması nedeniyle müvekkili yönünden davanın usulden reddinin gerektiğini, zamanaşımı defi ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, şirketin, 13.02.2024 tarihinde tasfiyeye girdiğini, 15.02.2024 tarihinde tasfiyeden dolayı alacaklılara çağrı yapıldığını ve bu kapsamda 1. ilanın verildiğini, ilanın 3 kere yapılacağının ve en geç 3 ay içinde tasfiye memuruna müracaat edilmesi gerektiğinin belirtildiğini, 23.02.2024 tarihinde 2. ilan ve 04.03.2024 tarihinde 3. İlanın yapılmasına rağmen davacının ilan doğrultusunda herhangi bir başvurusu yapmadığını, 14.06.2024 tarihinde, TTK' ya uygun olarak şirketin tasfiyesinin yapıldığını, tasfiye sürecinin usulüne uygun olarak başlatılıp sonlandırıldığını, eksi bakiye ile kapatılan bir şirketin, aktifinin varlığı iddia edilmeksizin ihyasının istenilmesinde davacının hukuki yararının bulunmadığını, tasfiyesi tamamlanan ve terkin işlemleri gerçekleşen şirketin ihyası davasında, davacı tarafça tasfiye memuruna tasfiye işlemleriyle ilgili herhangi bir kusur ve sorumluluk isnat edilemeyeceği gibi davacı tarafın ihya isteminde haklı olmasının davalının tasfiye ve terkinde haksız ve hukuka aykırı işlem yaptığı anlamına gelmeyeceğini, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... karar sayılı ilamında müvekkilinin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmadığını, müvekkilinin yeniden tasfiye memuru olarak atandığını, davanın tasfiye işlemlerinden çok sonra açıldığını, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiğini bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; TTK'nun 547. maddesi kapsamında tasfiye sonunda ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhinde, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesininin...esas sayılı dosyasında görülmekte olan dava nedeniyle ve bu dava ile sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez -...sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonunda sicil kaydı kapatılan Tasfiye Halinde...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin genel kurulunun aldığı tasfiye kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak...ın seçildiği, tasfiye işlemleri sonunda, Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicil kaydının 14.06.2024 tarihinde terkin edildiği görülmüştür. İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesininin... esas sayılı dosyasında, davacının, aralarında ihyası talep edilen şirketin de bulunduğu davalılar hakkında 18.03.2025 tarihinde rücuen tazminat istemli açtığı davanın derdest olduğu, 04.06.2025 tarihli tefrik tensip tutanağı ile davacıya, davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği görülmüştür. Dava dilekçesinde, şirketin tasfiye halinde olması nedeniyle husumetin ticaret sicil müdürlüğü yanında tespit edilemeyen tasfiye memurunun yöneltildiğinin bildirilmesine rağmen dava dilekçesinin taraflara ilişkin bölümünde yalnız davalı ticaret sicil müdürlüğü davalı olarak gösterilmiş ise de, tasfiye sonucu terkin edilen şirket veya kooperatifin ihyası davalarında husumetin, yasal hasım olan Ticaret Sicil Müdürlüğü ile birlikte tasfiye memur ya da memurlarına yöneltilmesinin zorunlu olduğu, ticaret sicil kayıtlarının herkese açık olup, bu kayıtlardan okunmak ve incelenmek suretiyle tasfiye memur ya da memurlarının tespitinin mümkün bulunduğu, internetten alınan ticaret sicil kayıt örneğinden ihyası talep edilen şirketin, tasfiye sonucu terkin edildiği ve tasfiye memurunun ... olduğu, ticaret sicil müdürlüğü ile tasfiye memur veya memurları arasında zorunlu dava arkadaşlığının bulunduğu, HMK hükümleri uyarınca taraflardan birine husumet yöneltilerek davanın açılması halinde birleştirme talepli dava açılması veya dahili davalı yoluyla husumet yöneltilmeyen tarafa husumet yöneltilmesinin mümkün bulunduğu dikkate alınarak, davacı tarafa tasfiye memuru ... hakkında, birleştirme talepli dava açmak veya tasfiye memurunun davaya dahil edilmesi konusunda dahili dava dilekçesini sunmak üzere kesin süre verilmiş, davacı taraf kesin süre içinde dahili davalı dilekçesini sunmuş, davalı tasfiye memuruna tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde, eksi bakiye ile kapatılan bir şirketin, aktifinin varlığı iddia edilmeksizin ihyasının istenilmesinde davacının hukuki yararının bulunmadığı iddiasında bulunmuş ise de, tasfiyenin öncesinde veya sonrasında ya da tasfiye sırasında tasfiye edilen şirketten alacaklı olduğu iddiasında olanların tasfiyenin tamamlanmasından sonra iddia ettikleri hak ve alacakla ilgili açtıkları davalarla ilgili olarak şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için ihya davaları açmaları zorunlu olmasıyla birlikte şirketin, tasfiyesinin aktif veya pasiflerin azlığı veya çokluğuna dayalı olarak tamamlanmış olmasının ek tasfiye işlemleri ve bu nedenle açılacak ihya davaları yönünden bir öneminin bulunmadığı dikkate alınarak, davalı vekilinin aksi iddialarında haklılık görülmemiş ve davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunduğunun tespitine karar verilmiştir. Davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı definde bulunduklarını ve davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını iddia etmiş ise de, davanın tasfiye edilen şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi amacıyla şirketin ihyası istemli olup, bu nitelikteki bir davada zamanaşımının söz konusu olmadığı gibi hak düşürücü süre uygulamasının da mümkün bulunmadığı, her iki konuda mevzuatımızda bir yasal düzenlemeye yer verilmediği açık ve anlaşılır olmakla ön inceleme duruşmasında zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin uygulama yerinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile; İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesininin... esas sayılı dosyasında, davanın taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla; davanın kabulü ile şirketin ihyasına, davanın İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesininin ...esas sayılı dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle ihyanın, yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, terkinden önceki tasfiye memuru dahili davalı ...'ın, davaya konu ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere ek tasfiye memuru olarak atanmasına, ...'ın, terkinden önceki tasfiye memuru olmasına bağlı olarak ücret verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olup yargılama giderlerinden sorumlu olmadığı, davaya konu tasfiye işlemlerinin tamamlanmasından sonra şirketin, 14.06.2024 tarihinde terkin edildiği, davacı tarafça, yasal düzenlemeler gereği yapılan ilanlara uyularak İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesininin ... esas sayılı dosyasında, dava konusu ettikleri tazminatın, tasfiye kapsamına alınmasına dair bir bildirimde bulunulduğunun iddia edilmediği gibi bu konuda dosyada bir delil toplanmadığı, bu davaya dayanak İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesininin... esas sayılı dosyasında davanın, terkinden sonra 18.03.2025 tarihinde açıldığı birlikte değerlendirildiğinde, ihya davasına konu tazminatın, tasfiye dışı bırakılmasında dahili davalı tasfiye memurunun yargılama giderlerinin sorumluluğunu gerektirecek bir kusurunun ve özensizliğinin bulunmadığı, tazminat alacağından bilgisi olduğuna dair bir delilin dosyada toplanmadığı dikkate alınarak, davalı tasfiye memuru yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamış, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle: 1-Davanın KABULÜ İLE; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez -...sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonunda sicil kaydı kapatılan Tasfiye Halinde... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davanın görülüp sonuçlandırılabilmesi ve ilamının infazı amacına yönelik ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Sicili'ne tescili ile ihyasına, 2-Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin terkinden önceki tasfiye memuru davalı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, Terkinden önceki tasfiye memuru olması nedeniyle tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına, 3-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına, 4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken karar ve ilam harcının peşin alınması nedeniyle başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Davacı vekili ile davalı tasfiye memuru vekilinin yüzüne karşı, davalı ticaret sicil müdürlüğünün yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16.07.2025

Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza