İlk Derece Mahkemesi 2025/524 E. 2025/994 K.

T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLİ :

DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2025 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin desteği olan ....., kaza tespit tutanağında .....tarihinde sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı otomobil ile .....sevk ve idaresindeki .....plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen ölümlü-yaralanmalı trafik kazasında vefat ettiğini, kaza ile ilgili Erzurum CBS .....soruşturma numaralı dosyası altında soruşturması yürütüldüğünü, Erzurum .....Ağır Ceza Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dosya ile kovuşturma dosyası açıldığını, savcılık tarafından alınan bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketinde sigortalı .....plakalı aracın tali kusurlu olduğu tespit edildiğini, .....plakalı aracın .....numaralı poliçesine istinaden davalı şirkete .....kargo ile .....tarihinde .....takip kodlu gönderi ile başvuru yapıldığını ancak .....-numaralı dosyada davalı sigorta ile anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulüne karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilleri .....için 200,00 TL, .....için 200,00 TL, .....için 200,00 TL, .....için 200,00 TL olmak üzere toplam 800,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini, kusur durumu mevcut olduğundan dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdii edilmesini, adli yardım taleplerinin kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, haksız fiilden kaynaklanan açılan maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) davasıdır. 6100 sayılı HMK m. 166(1) hükmü uyarınca; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Mahkememizin .....Esas sayılı dosyasının uyap sisteminden incelenmesinde, davacısının ....., davalısının .....Sigorta A.Ş. olduğu, dava konusunun davalı tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan .....plakalı aracın .....tarihinde karıştığı kaza nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı olduğu, müteveffa'nın .....olduğu, mahkememize açılan işbu davada ise dava konusu kazada müteveffa .....vefatı nedeniyle ....., ....., .....ve .....tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talepli dava açıldığı, davanın derdest olduğu, eldeki davadan daha önce açıldığı, duruşmasının .....tarihine bırakıldığı, davalı .....Sigorta A.Ş.'nin dava konusu zarardan sorumlu olması halinde, teminat limitinin garameten hesaplanması gerektiği, bu anlamda aktüerya bilirkişi raporunun birlikte düzenlenmesinin gerektiği, davalar arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi açısından delillerin birlikte toplanmasının her iki tarafın yararına olduğu HMK.'nun 166 maddesi uyarınca davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-HMK'nun 166. maddesi uyarınca aralarında şahsi, fiili ve hukuki bağlantı bulunması nedeniyle iş bu davanın Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-İş bu dava dosyasının esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, 3-Yargılamaya Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine, 4-Yargılama harçları, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden dikkate alınmasına, Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, esas hükümle birlikte Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim