İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/516 E. 2025/791 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/516 Esas KARAR NO :2025/791

DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:18/07/2025 KARAR TARİHİ:20/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... A.Ş.’nin BDDK izniyle ... iştiraki olarak kurulduğunu ve kamu bankaları ortaklığıyla güncel durumda tamamen kamu iştiraki niteliğinde faaliyet gösterdiğini, ihyası talep edilen ... Giyim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin İstanbul Ticaret Sicili’nde kayıtlı olup şirket aleyhine .... İcra Dairesi 2023/... ve .... İcra Dairesi 2013/... sayılı dosyalar üzerinden alacakların tahsili amacıyla takiplere devam edildiğini, ancak şirketin ticaret sicilinden resen terkin edilmesi nedeniyle artık tebligat yapılamadığını, TTK 547. madde gereği tasfiyeden sonra ek işlemlerin zorunlu hale gelmesi durumunda şirketin yeniden tescilinin talep edilebileceğini ve bu nedenle ihyanın zorunluluk oluşturduğunu, borçlu şirketin 04.10.2013 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’nde resen terkin edildiğinin tespit edildiğini, icra takiplerinin ... tarafından ... A.Ş.’ye temlik edildiğini ve daha sonra ...’nin ... A.Ş. ile birleştiğinin ilan edildiğini, şirketin hukuken sona erebilmesi için tasfiyenin eksiksiz yapılması gerektiğini ve somut olayda tasfiyenin usulsüz olduğunu, ihya davasında husumetin yalnızca ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesinin yeterli olduğunu ve Yargıtay içtihatlarının da bu yönde bulunduğunu, sunulan deliller ve yasal dayanaklar çerçevesinde şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasının talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün 29.05.2024 tarihli 7511 sayılı Kanunun 16. maddesi uyarınca ihya davalarında müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirttiğini, terkin işleminin TTK geçici 7. maddesi ve konuya ilişkin ilgili tebliğler, 6103 sayılı Kanun hükümleri ile asgari sermaye uyum düzenlemeleri çerçevesinde yapıldığını ve hukuka aykırılık bulunmadığını, şirketin adresinin tespit edilememesi ve oda kaydının silinmesi nedeniyle resen terkin kapsamına alındığını ve tebligat ile ilan prosedürlerinin eksiksiz yerine getirildiğini, ilanların ulaşmaması ihtimalinde dahi TTSG’de yapılan yayının tebligat yerine geçtiğini, terkin sırasında şirket hakkında derdest dava bulunduğunun müdürlükçe tespit edilmesine imkân bulunmadığını ve bu durum nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, Yargıtay kararlarının da resen terkin işlemlerinin doğru yapıldığı ve bu nedenle sicil müdürlüklerinin gider ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını teyit ettiğini, ihya kararı verilmesi halinde bunun ek tasfiye hükmünde olacağını ve TTK 547 uyarınca tasfiye memuru atanması gerektiğini, tasfiye memurunun TTK 536’ya uygun olarak seçilmesi gerektiğini, uygulamanın amacının faaliyetsiz kabuk şirketleri hukuken de tasfiye etmek olduğunu, 7511 sayılı Kanun ile artık açıkça ticaret sicili müdürlüğü aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilemeyeceğinin düzenlendiğini, bu nedenle haksız ve dayanaksız davanın reddinin talep etmiştir. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Şirket kayıtları, Yargıtay kararları, Ticaret sicili müdürlüğü kayıtları,vergi kayıtları,tanık beyanları, gerekirse bilirkişi incelemesi ve raporu, .... İcra Dairesi 2023/... Esas ve .... İcra Dairesi 2013/... Esas sayılı dosyaları vs. hukuki her türlü delile dayanmışlardır. UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenen .... İcra Dairesi 2023/... sayılı dosyası ve .... İcra Dairesi 2013/... sayılı dosyalarında; alacaklının ... Anonim Şirketi borçluların ... Giyim Sanayi Ve Tic Ltd Şti, ... ... ... ve ... ... olduğu görülmüştür. Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; ... Giyim Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "... İstanbul" adresinde faaliyet gösterdiği, Ortaklarının ... ... ... ve ... ...; yetkilisinin ... ... ... olduğu, şirketin sicil kaydı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7.maddesine göre 24.09.2013 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Dava dışı ... Giyim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin sicil kaydının yeniden ihyasına ilişkindir. Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden terkin edilen ... Giyim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhine başlatılan icra dosyaları bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının devam eden dava dosyasının kesinleştirmesi ve takip eden icra takibi nedeniyle şirketin ihyasını istemekte haklı ve hukuki yararı bulunduğu gibi belirtilen yasa hükmünde öngörülen ihtar koşulunun yerine getirildiği hususu davalı tarafça ispat edilememiş olup, buna göre usulüne uygun geçerli bir terkin işlemi bulunmadığından terkin edilen şirket yönünden ihya koşulları oluştuğunun kabulü gerekmiştir. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ...-0 sicil numarasında kayıtlı ... Giyim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin sicil kaydının ihyasına, asfiye memuru olarak şirket müdürü olarak görev yapan ... ... ...'ın tayinine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla; HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın kabulüne, ... GİYİM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (TSN: ...-0)'nin sicil kaydının .... İcra Dairesi 2023/... Esas ve .... İcra Dairesi 2013/... Esas sayılı dosyalarının yürütülmesi, sonuçlandırılması ve bu uyuşmazlık kapsamında ortaya çıkacak hukuki ihtilafların görülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere yeniden İHYASINA, 2-)... ... ... (TCKN: 28579916546)'in tasfiye memuru olarak atanmasına, kendisine ücret takdirine yer olmadığına, 3-)İlgili kararın Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına, 4-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 5-)İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 6-)Davacı yanca yapılan giderlerin üzerlerinde bırakılmasına, 7-)Davacının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya/vekiline iadesine, Davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/11/2025

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır