İlk Derece Mahkemesi 2025/497 E. 2025/731 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2025/497 KARAR NO : 2025/731

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - [T.C....] ... 2- ... - [T.C....] ... 3- ... - [T.C....] ... 4- ... - [T.C....] ... VEKİLİ : Av. ... - [16439-34074-48324] UETS DAVALI : ... - [Mersis No:...] ... VEKİLİ : Av. ... - [16446-44362-32151] UETS

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 11/06/2025 KARAR TARİHİ : 24/10/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ortağı olduğu davalı kooperatifin 09/06/2024 tarihinde yapılan 2021-2022-2023 yılı olan genel kurul toplantısının öncelikle kooperatifler kanunu 45. maddesine aykırı olarak çağrının usulüne uygun olarak kendilerine yapılmadığından iptaline, aksi halde ise genel kurulun gündeminin 6. Maddesinde taşınmaz satışına ilişkin alınan kararında nitelikli çoğunlukla alınması gerektiği , kooperatif üye sayısının 165 olduğu ve satış için minimum 83 oyun bulunması gerektiği halde, söz konusu genel kurula 43 kişinin katıldığı ve bu oylar ile satış kararı alındığından bahisle söz konusu kararın yok hükmünde olduğu tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:öncelikle genel kurul ilanının tüm ortaklara usulüne uygun olarak iadeli taahütlü posta yoluyla tebliğ edildiğini, genel kurula katılımının yeterli olduğunu karar için gerekli nisabın oluştuğunu, ayrıca söz konusu davanın süresinde açılmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı şirketin 09/06/2024 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti, aksi halde ise iptali istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanarak yapılan yargılama sırasında, davacılar vekilinin UYAP üzerinde sunduğu 23/10/2025 tarihli dilekçesinde vede 24/10/2025 tarihli celsedeki beyanında ; müvekkillerinin kararı nedeniyle davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan yargı gideri ve vekalet ücret taleplerinin bulunmadığını, yine davalı vekili Av. ...'ın 24/10/2025 tarihli celsedeki beyanında davacının davasından feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücret taleplerinin olmadığını, bildirmiştir. Davacılardan ... vekilinin dosyada bulunan .... yevmiye numaralı, ... vekilinin dosyada bulunan .... 03/06/2025 tarih ve ... yevmiye numaralı, ... vekilinin dosyada bulunan Sincan 5. Noterliği'nin 02/06/2025 tarih ve 08770 yevmiye numaralı, ve ... vekilinin dosyada bulunan.... yevmiye numaralı vekaletnamelerinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu, anlaşılmıştır. Davalı ... vekili Av. ...' ın dosyaya sunduğu ... 36. Noterliğinin 08/12/2022 tarih ve 12800 yevmiye numaralı vekaletnamesin de davadan feragate ve feragati kabule yetkisinin bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddeleri davadan feragati düzenlemiştir. Buna göre, feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, dilekçe ile ya da yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir. Feragatin hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat yada kabul kayıtsız ve şartsız yapılır, hükmün kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir vede feragat HMK 311. Maddesi gereğince kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragat beyanında bulunan taraf dava da aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine mahkum edilir. Dosyamızda davacı vekilinin davadan feragat ettiği, karşı tarafta vekilinin ise yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği görülmekle, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının Feragat nedeniyle reddine, 2-Tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3- Alınması gereken, 615,40 TL maktu harçtan başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığı, 4-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.. 24/10/2025

Başkan ... ✍e-imzalıdır Üye ... ✍e-imzalıdır Üye ... ✍e-imzalıdır Katip ... ✍e-imzalıdır

"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."