Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/493 E. 2026/158 K.

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/493 Esas - 2026/158 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/493 Esas KARAR NO : 2026/158

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/07/2025 KARAR TARİHİ : 03/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçluya ait ... plaka sayılı aracın 11.06.2022-11.06.2023 tarihleri arasında müvekkili şirketçe 42707124 sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile poliçede yer alan teminatlar kapsamında, poliçe limitleri miktarınca sigorta güvencesi altına alındığını, müvekkili şirketçe Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alınan ... plaka sayılı aracın 02.07.2022 tarihinde ...plakalı araçla çarpışması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı bir trafik kazasının meydana geldiğini ve mezkur trafik kazası sonucu ...plakalı araçta oluşan zararlar için müvekkili şirket tarafından 26.472,83 TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuruyla sebebiyet verdiği kazaya ilişkin mağdur tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu'na 2022.E348126 E. Sayılı numarayla başvurduğunu, Hakem Heyeti tarafından verilen karara istinaden müvekkili şirket ödeme yapmış olup yapılan ödemenin tahsilinin gerektiğini, meydana gelen trafik kazasına müvekkili şirket tarafından sigortalı olan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nin kaza tespit tutanağına kendi ifadesiyle geçirmiş olduğu gibi, Turan Güneş Caddesinden varyanta terse girerek sağa dönmek istediği esnada dönüş yasağı levhası olmasına rağmen, levhaya uymayarak ters yönden gelerek yan yola giriş yapması ile karşı araca çarpması ile ağır kusurla kazaya sebebiyet verdiğinin evraklarla tespit edildiğini, sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 ve ağır kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağıyla sabit olduğunu, 26.472,83-TL hasar tazminatı ödemesinin rücuen tazmini amacıyla müvekkilinin ilk önce davalıya rücu mektubu gönderdiğini, ancak davalının herhangi bir cevap vermemesi üzerine müvekkilinin alacağına kavuşmak için karşı taraf aleyhine icra takibi başlatmak zorunda kaldığını, müvekkili şirket tarafından ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/20284 Esas dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalı-borçlu haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda da bir anlaşmaya varılamadığını ileri sürerek, ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/20284 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Trafik Denetleme Büro Müdürlüğü tarafından düzenlenen 02.07.2022 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre kaza; "... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Turan Güneş Caddesinden varyanta tersten girerek sağa dönmek istediği esnada 648. Caddeyi takiben düz gelen ...plakalı araca çarparak duruşa geçtiği kazada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 47/1-c kural ihlalinin görüleceği" şeklinde özetlendiği, her ne kadar kaza tespit tutanağıyla müvekkili şirket personeli ...'ye %100 kusur isnat edilmiş olsa da kusurun denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespitinin gerektiğini, müvekkili şirkete isnat edilen kusurun sigorta şirketi tarafından ağır kusur hali olarak nitelendirilerek taraflarına rücu edilmeye çalışılmasının kabul edilemeyeceğini, davacı sigorta şirketi tarafından müvekkili şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün 02.07.2025 tarihinde meydana gelen kazada ağır kusurlu olduğu varsayımıyla karşı araç malikine ödenen hasar tazminatının rücuen tazmini talep edilmiş ise de öncelikle davalı sigorta şirketi tarafından ağır kusurun varlığının ne şekilde tespit edildiğinin belirsiz olduğunu, Yargıtay kararı ile de sabit olduğu üzere kusurun, ağır kusur sayılabilmesi için " kasta yakın" olması gerektiğini, dava dilekçesindeki aleyhe tüm hususlara itiraz etmekle birlikte, açıklanan tüm sebeplerle haksız ve hukuka aykırı davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini savunarak, öncelikle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı davalıya ait ... plaka sayılı aracın, 02.07.2022 tarihinde ...plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazası sonucu ...plaka sayılı aracın uğradığı zararlar için davacı şirket tarafından 26.472,83 TL tazminat ödendiği, meydana gelen kazada davacı şirket tarafından sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'nin %100 oranında ve ağır kusurlu olduğu, 26.472,83-TL hasar tazminatı ödemesinin rücuen tazmini amacıyla davalıya rücu mektubu gönderilmiş ise de davalının herhangi bir cevap vermediği, davacı şirket tarafından ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/20284 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine karşı da davalı-borçlunun itirazda bulunduğu iddialarına dayalı olarak, davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılamada ön inceleme duruşması sırasında uyuşmazlığın tespiti yapılarak, uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanarak, tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişiler Semir GÜLEN ve İdil KAYAHAN ÇAVDAR tarafından düzenlenen 30.01.2026 tarihli bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu, taraf vekillerince rapora karşı beyan ve itirazlarda bulunulduğu, düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olup Mahkememizce hükme esas almaya medar olduğunun takdir edilmesi ile dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir hususun da kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir. Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu kazanın 02.07.2022 tarihinde saat 08:20 sıralarında sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Turan Güneş Caddesinden varyanta tersten girerek, sağa dönmek istediği esnada 648 Caddeyi takiben düz gelen ...plakalı araca çarparak duruşa geçmesi şeklinde meydana geldiği, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin kazanın oluşumunda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranış sergileyerek, 2918 sayılı KTK'nun 47/1-c maddesi (Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymak zorundadır) kuralını ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda tamamen (%100) oranında Asli Kusurlu olduğu, ...plakalı araç sürücüsü ...'ın ise kazada herhangi bir kusurunun olmadığı, ZMSS Genel Şartları A.3. Sigortanın Kapsamı; Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta (Ek ibare:RG-4/12/2021 31679) teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olup, sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlı olduğunun belirtildiği, dava konusu ...plakalı aracın 02/07/2022 tarihli kaza sonrasında oluşan hasarın tespit işlemleri ... Sigorta kuruluşu nezdinde düzenlenen 598292 no’lu trafik hasar dosyasında, aracın hasarlanan parçalarının tespiti yapılmış ve iskonto uygulandıktan sonra KDV dahil hasar onarım bedeli 5.851,17 TL olarak belirlenmiş, değer kaybına etki edecek parçanın sağ arka kapı olduğunun tespiti ile yapılan hesaplamada 457,91 TL değer kaybı olacağı belirtilmiş olup, kaza tarihi itibarıyla sigorta poliçe limiti 50.000,00 TL olduğu, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 25/05/2023 tarih ve K-2023/154893 sayılı kararında; Başvuru konusu araçta makul iskonto oranlarının da dikkate alınması sonucunda KDV dahil 13.044,12 TL araç hasarı tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından ödenen 5.851,17 TL’nin tenzili ile 7.192,95 TL bakiye araç hasarı tazminatı, ayrıca başvuru konusu araçta 3.500.-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından ödenen 457,91 TL’nin tenzili ile 3.042,09.-TL bakiye değer kaybı bulunduğunun ifade edildiği, sigortacı kuruluşun Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi teminatı kapsamında sorumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin talebinin ıslah edilmiş olarak kısmen kabulüne karar verildiği, 7.192,95.TL hasar tazminatın ve 3.042,09.TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 10.235,04.TL tazminatın 15.09.2022 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle davalı sigorta şirketinden alınarak başvurana verilmesine karar verdiği, somut olayda; ... Sigorta kuruluşu nezdinde 42707124 poliçe numaralı 11/06/2022-11/06/2023 başlangıç ve bitiş tarihli ZMMS Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 02/07/2022 tarihinde ...plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucunda ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, sigorta şirketi nezdinde sigortalı aracın sebep olduğu kaza nedeniyle karşı taraf olan ...plakalı aracın uğradığı zarara ilişkin 20/06/2023 tarihinde.... .... ... ... ... ... Esas sayılı dosyasına 23.360,00 TL tazminat ödemesi yapıldığı, sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusuru nedeniyle davaya konu kaza nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 5. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/20284 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, ancak davalı tarafça takibe itiraz edilmesi ve yapılan Arabuluculuk görüşmelerinin Anlaşamama ile sonuçlanması üzerine açılan işbu dava ile, davacı sigorta şirketinin kazada zarar gören 3. Şahsa yaptığı ödemeyi sigortalısı olan davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini talep ettiği, ZMSS Genel Şartları’nın B.4. maddesinde sayılan ve sigorta şirketine kendi sigortalısına rücu imkanı veren nedenler arasında, tazminatı gerektiren olayın sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş olması halinin de düzenlendiği, buna göre, sigortacının sigortalısına rücu hakkını düzenleyen 4/a maddesi uyarınca tazminatı gerektiren olay, sigortalının sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise sigortacının zarar görene ödeme yaptıktan sonra kendi sigortalısına rücu edebileceğinin hükme bağlandığı, söz konusu bu maddede tam kusurdan değil, kasıt veya ağır kusurdan söz edildiği, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun koyduğu kurallara uyulmasının zorunlu olduğu, ancak bu kuralların her türlü ihlalinin, sürücünün kasta yakın bir kusuru olduğunu göstermeyeceği, anılan Kanunda belirtilen asli kusur hallerinin hepsinin, aynı zamanda ağır kusur olarak nitelendirilmesini gerektiren bir yasal düzenlemenin de bulunmadığı, Genel Şartlar 4/a maddesinde de asli kusurdan değil ağır kusurun varlığından söz edildiği, bunun asli kusuru aşan ağırlıkta bir kusurun arandığını gösterdiği, davalıya ait ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin kazanın oluşumunda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı, 2918 sayılı KTK.’nun 47/1-c maddesi (Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, uymak zorundadır) kural ihlalini yaptığı, bu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı aracın sürücüsünün tamamen (%100) oranında Asli Kusurlu olduğu, ağır kusur/ihmal, her makul insanın aynı vaziyet ve şartlar altında alması gereken en basit tedbirlerin alınmaması ve dikkatin gösterilmemiş olması olup, aslında ağır kusur kasıt olmamakla beraber, kasta yakın bir kusurun varlığı anlamına geleceği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4-a maddesinde tam kusurdan değil, kasıt veya ağır kusurdan söz edildiği, ağır kusur ile tam kusurun rücu nedeni bakımından farklı olup, ağır kusurun kasta yakın bir kusur halini ifade ettiği, sigorta ettiren/sigortalı, davranışının sigorta konusunun meydana gelmesine neden olacağı veya zararın artmasını bildiği veya bilmesini gerektiren hallerde ağır kusurlu olacağı, bu sebeple, bir sürücünün karışmış olduğu kazada %100 oranında/tam kusurlu bulunmasının ağır kusurlu olduğunu göstermediği, Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarında da tam kusurun başlı başına rücu sebebi olarak sayılmadığı, buna göre somut olayda; ... plakalı araç sürücüsü ..., kazanın oluşumunda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışıyla 2918 sayılı KTK.’nun 47/1-c maddesi (Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, uymak zorundadır) kural ihlali yaptığı ve kazanın oluşumunda Yüzdeyüz (%100) oranında Asli Kusurlu ise de bu durumun ağır kusurlu olduğunu kabule yeterli olmadığı, ağır kusurlu olduğuna dair yeterli bilgi ve belgeye dosya içerisinde rastlanmadığı, bu itibarla rücu talebinin dayanağını oluşturan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.4 maddesinde sınırlı olarak düzenlenen şartların, dosya kapsamındaki mevcut bilgi ve belgeler itibarıyla gerçekleştiği hususunda yeterli ve kesin bir kanaat oluşmadığı, bu sebeple davacı sigorta şirketinin davalı sigortalısına rücu hakkının bulunmadığı hususlarının tespit edilmiş olması karşısında, meydana gelen kazada davalı sigortalının sürücüsü tamamen kusurlu ise de trafik kazasında tamamen kusurlu olunmasının sigorta şirketine bu nedenle 3. Kişiye ödediği bedeli sigortalısına rücu etme hakkını vermeyip, kusurun ağır kusur niteliğinde olması gerektiği, somut olaydaki trafik kural ihlalinin ağır kusur olarak kabulünün mümkün olmayıp, bu nedenle davacı sigorta şirketinin zarar gören 3. Kişiye ödediği bedeli davalı sigortalısından rücuen tahsiline ilişkin isteminin yasal koşulların oluşmaması nedeniyle yerinde olmadığı anlaşılmakla, davacının yerinde görülmeyen davasının reddine karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının yerinde görülmeyen davasının REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 615,40-TL harçtan mahsubu ile kalan 116,60-TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf davada kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca ve dava değeri nazara alınarak belirlenen 26.704,37-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin davacı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına, 6-Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2026