Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/461 E. 2026/70 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/461 Esas KARAR NO : 2026/70

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/06/2025 KARAR TARİHİ : 20/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ... Şubesi'nin yasal takip borçlusu olan ... ... ŞTİ(Vergi No: ...) ile kefilleri ... ve ... aleyhinde ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış olduğunu, dosyanın Antalya Genel İcra Dairesi'ne aktarılarak .../... Esasına kaydedilmiş olduğunu, borçlu firma ve kefilleri hakkında ayrıca Antalya ...Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, dosya Antalya Genel İcra Dairesine aktarılarak .../... Esasına kaydedilmiş olduğunu, davacı ile ... A.Ş. Arasında imzalanan Beyoğlu ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu Alacak Temlik Sözleşmesi ile bahsi geçen firmanın da aralarında bulunduğu icra dosyalarının müvekkili kurumca temlik alınmış olduğunu, müvekkili kuruma borçlu şirket kefili ... adına kayıtlı .../... ... Mah. ... Ada ... Parsel ... nolu Bağ.Bölümün satış işlemlerine esas olmak üzere kıymet takdiri ve satış talep edilmiş olduğunu, dosyadan yapılacak kıymet takdiri ve sonrasında satış ilanı gibi tüm borçlulara tebligat yapılması gereken işlemlerin bulunduğunu, mersisten yapılan incelemede şirketin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarından terkin edildiğinin tespit edildiğini, alacağın tahsili için gerekli usuli işlemlerin tamamlanması amacıyla şirketin ihyasının gerektiğini, ihyası talep edilen ... ... ŞTİ'nin TTK.'nun geçici 7. maddesi uyarınca ... tarihinde Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarından silindiğine ilişkin ilan ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayınlanmış olduğunu, müvekkili kurum alacağının tahsili amacıyla Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı iken TTK Geçici 7. maddesine dayalı olarak Ticaret Sicil kayıtlarından resen terkin edilen ... ... Şti (Vergi No: ...) unvanlı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana tebligatın yapıldığı, davaya cevaplarını sunmadığı anlaşılmıştır. Davaya konu ... ... ŞTİ (...)'nin sicil dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; şirketin durumunun terkin edilmiş olduğu, türünün ortak sayısı birden fazla limited şirketi olduğu, sermayesinin ... TL olduğu, açıklama kısmında; münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ... tarihli ... sayılı TTSG'de yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilerek kaydının silindiğinin tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığı, alacaklısının ... A.Ş olduğu, borçlularının ..., ..., ... ... Şti ve ... ... Şirketi olduğu, ... tarihli bireysel kredi borçlanma ve rehin sözleşmesi, Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi dayanak gösterilerek ilamsız takipte ödeme emri düzenlendiği anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, alacaklısının ... A.Ş olduğu, borçlularının ..., ..., ... Şti ve ... Şirketi olduğu, ... - ... tarihli genel kredi sözleşmesi, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş sayılı ihtiyati haciz kararı dayanak gösterilerek ilamsız takipte ödeme emri düzenlendiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ihyası istenen şirketin ticaret sicilden ... tarihinde terkin edildiği fakat hala derdest olan iki adet icra dosyası bulunduğu, şirketin her iki dosyada borçlu olduğu, icra dosyası alacaklarının davacı şirkete temlik edildiği, bu nedenle halen şirketin tasfiyesinin sonlanmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, Antalya ticaret sicilinin ... sırasında kayıtlı ... Şirketinin Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... ve .../... Esas sayılı takip dosyaları ile sınırlı olmak üzere yeniden ihyasına, adı geçen takip dosyalarında şirketi temsil etmek üzere ... ...'un kayyım olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın kabulü ile; Antalya ticaret sicilinin ... sırasında kayıtlı ... ... Şirketinin Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... ve .../... Esas sayılı takip dosyaları ile sınırlı olmak üzere yeniden ihyasına, 2-Adı geçen takip dosyalarında şirketi temsil etmek üzere ... ...'un kayyım olarak atanmasına, 3-Kayyıma ... TL ücret takdirine, 4-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafça yapılan masrafların davanın niteliği gereği kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, 7-Davalı ... ..., davada yasal hasım konumunda olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 20/01/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır