Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/453 E. 2026/50 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2025 KARAR TARİHİ : 12/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;12/11/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... Sigorta A.Ş tarafından ... poliçe numarası ile ... numaralı acente tarafından sigortalanan; diğer davalı ... Gıda İnşaat Tarım Ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirket'e ait ... plakalı aracın sürücüsü ... numaralı ... ’ın sebebiyet vermiş olduğu kaza neticesinde müvekkili ...' a ait ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında da anlaşılacağı üzere sigortalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın, dava konusu kaza sebebiyle hasar görmüş olduğundan, bu durumun müvekkilinin aracında değer kaybına neden olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında ciddi tamirat işlemleri yapıldığını, aracın tamiri için değişen parça ve işçilik bedeli olarak 28.262,00 TL ödendiğini, kaza sonucunda araçta değişen aksamlar bulunduğunu, kaza kaydının tramer kayıtlarına geçtiğini, Müvekkilinini aracının daha önce hiç kaza görmediğini, Kazaya neden olan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle trafik ZMMS Sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş. .. no.lu poliçe ile güvence altına alındığını, Arabuluculuğa buşvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, Davalıların neden olduğu kaza neticesinde müvekkilinini, araçta meydana gelen hasarın tamir edildiği süre boyunca aracından mahrum kaldığını, ... Gıda İnşaat Tarım Ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi 12/11/2024 tarihinde temerrüte düşmüş olduğundan işbu tarihten itibaren faizden sorumlu tutulması gerektiğini, ... 11.HD'nin 2007/E. 2007/K. sayılı kararında "TTK'nun 1299/1. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 1292/1, 2918 sayılı KTK'nun 98/1, 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın 12. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir." denilmekte ve bu karar doğrultusunda sigorta şirketinin temerrüt tarihi olarak sigorta şirketinin ... adresine elektronik posta yoluyla iletilen ve 02/01/2025 tarihinde Sigorta Şirketine teslim edildiğini, şirketin ... adresinden 04/01/2025 tarihli hasar dosyası açıldığına dair müvekkiline iletilen cevabi maille, ... Sigorta A.Ş'nin bu tarihte temerrüde düşmüş olduğunu, işbu tarihten itibaren faizden sorumlu tutulduğunu, Faiz türüne ilişkin olarak; kazaya tam kusurla ... plakalı aracın sebep olmasından dolayı ticari araç olması sebebiyle avans faizi istemek gerektiğini, tüm bu nedenlerle, kaza neticesinde müvekkilin aracında oluşan maddi hasar, değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyet bedelinin Araç işleten ile sürücüsünden tahsiline, Müvekkilinin aracında meydana gelen 50,00-tl değer kaybı tazminatının davalı ... Gıda İnşaat Tarım Ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi için 12/11/2024 tarihinden; davalı ... Sigorta A.Ş için 04/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi bakımından poliçe teminat limiti ile sınırlı kalmak kaydı ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, 50,00-tl araç mahrumiyet bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Gıda İnşaat Tarım Ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden ve araç sürücüsü ...'dan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Gıda İnşaat vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; İkame olunan davada, hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı incelendiğinde de görüleceği üzere müvekkili şirket ile arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirilmediğini, bu sebeple, dava şartı yokluğu sebebiyle, müvekkili şirket yönünden, usulen davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, meydana gelen kazanın müvekkilinin % 100 kusuru sebebiyle gerçekleştiği yönündeki beyan ve iddialarını kabul etmediklerini, davacı taraf, mahrumiyet bedeli talebinin, araç onarım süresinin makul bir süre olup olmadığı, bu süre zarfında davacıya ikame araç tahsis edilip edilmediği hususlarının tespit edilerek değerlendirilmesi gerektiği, davacı tarafın faiz, avans faizine ilişkin taleplerini kabul etmemekle birlikte hukuki olmayan söz konusu taleplerin reddine karar verilmesi gerektiğini, tüm bu sebepler ikame olunan davanın öncelikle dava şartı yokluğu sebebiyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekilinin 26/05/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu kaza kapsamında ... nolu hasar dosyası açıldığını, dosya kapsamında değer kaybı zararı için 15.000,00 tl ödeme yapıldığını, ayrıca davacı yanın aracında meydana gelen hasarın onarımı için davacı yana 20.000,00 tl, ... Otomotive 4.042,56 tl, ... Otomotive 87,46 ile ... Otomotive 131,99 tl tazminat ödemesi yapıldığını, bu hususta müvekkilinin bakiye sorumluluğu kalmadığını, dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddine, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın müvekkil şirketin zararı ödediği nedeniyle bakiye değer kaybından sorumlu tutulamayacak olup usulden ve esastan reddine, teminat dışı hallerin değerlendirilerek; aracın yaşı, mükerrer kaza ve kilometresi göz önünde bulundurularak değer kaybı taleplerin reddine, poliçe teminatı dışında olan avukatlık ücreti , yargılama gideri ve faize fahiş taleplerin reddine, müvekkil Şirket temerrüde düşmediğinden aleyhe faize hükmedilmemesine; aksi halde dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasına, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 12/11/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ... Gıda Ltd Şti'ye ait kaza anında davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı araçta meydana gelen bakiye değer kaybı ile ikame araç bedeli için toplamda 100 TL belirsiz alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür. Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ... Sigorta A.Ş' ın 12/11/2024 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ... Gıda İnşaat Tarım ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirket'in ise maliki olduğu anlaşılmıştır.12/11/2024 tarihli davaya konu trafik kazasındaki tarafların kusur oranlarının tespiti ile dava konusu ... plakalı araçtaki bakiye değer kaybı ile ikame araç bedeli miktarının tespiti amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği,23/11/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;" 12/11/2024 tarihli kaza anında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, 2918Sayılı K.T.K. nu Madde 53-a/2 maddesi kural ihlalini yaparak, Madde 84.j “Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama” gereği asli (%100) kusurlu olduğu, ... Plakalı araç sürücüsü ...'ın ... caddesi üzerinden ... Caddesi istikametine sağa dönüş yaparken, sol tarafından kavşakta dönüş yapan ... plakalı aracın, sağ kısımlarıyla, sol ön kısımlarına çarptığı, kazanın önlenmesi yönünde başvurabileceği ön tedbir bulunmadığı, kazada atfı kabil kusurunun bulunmadığı, Dava konusu ... plakalı araçta kaza nedeniyle değer kaybının, 22.500,00.-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin, değer kaybı olarak dava öncesi yaptığı 15.000,00.-TL ödemenin mahsubu sonucu bakiye değer kaybının 7.500,00.-TL olduğu,makul onarım süresinin karşılığı olarak araç mahrumiyet bedelinin ise 8.044,00.-TL olduğu, davalıların, sürücü kusuru oranında, tazminat taleplerinin tamamından sorumlu olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunduğu görülse de yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus olmadığından itirazların reddine karar verilmiş,davacı vekilinin 15/12/2025 tarihinde talep arttırım dilekçesi sunduğu görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 12/11/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ... Gıda İnşaat Tarım ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirket' 'ne ait kaza anında davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin olarak tarafların kusur oranların tespiti ile dava konusu ... plakalı araçtaki bakiye değer kaybı ile ikame araç bedeli miktarının tespiti amacıyla adli trafik-makine bilirkişisinden alınan 23/11/2025 tarihli raporda, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı,kaza sonucu ... plakalı araçta 22.500,00 TL değer kaybının oluştuğu dava öncesi sigorta şirketince ödenen bedel mahsup edildiğinde bakiye değer kaybının 7.500,00 TL olduğu, araç mahrumiyet bedelinin ise 8.044,00 TL olduğu, tespitinde bulunulmuş, bilirkişi tarafından yapılan tespitler mahkememizce de uygun bulunarak davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle), 1-Davanın KABULÜ ile, A-) 7.500,00 TL değer kaybı tazminatının, davalılar ... Gıda İnşaat Tarım Ve Hayvancılık Sanayi Ltd Şti ile ... yönünden 12/11/2024, davalı ... Sigorta Şirketi (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden ise 15/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE, B-) 8.044,00 TL Araç mahrumiyet bedeli tazminatının,12/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar ... Gıda İnşaat Tarım ve Hayvancılık Sanayi Ltd Şti ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.061,81 TL harçtan, peşin alınan 615,40 TL harç, ile 264,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 182,41 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı ve 264,00 TL ıslah harcı toplamı olan 1.494,80-TL nin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 3-Dosya kapsamında yatırılan 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 1.501 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 5.501,00-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 15.544,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,(davalı ... Sigorta Şirketi'nin 7.500,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) 6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, Dair, davalı ve davacı vekilinin yüzüne karşı, 2025 yılı ... parasal sınır itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/01/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır