İlk Derece Mahkemesi 2025/447 E. 2025/1091 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/447 Esas KARAR NO : 2025/1091

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2025

BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (...-... Esas-Karar)

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasındaki iki adet ticari nitelikte bağımsız bölüm için iki adet satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşmelere uygun şekilde inşaatı tamamladığını, gereken tüm aşamaları geçerek yapı kullanma izin belgesini de aldığını, taşınmazı teslime hazır hale getirdiğini, davalının bahaneler üreterek bağımsız bölümleri teslim almadığını, ardından davacının taşınmazları sözleşmede belirtilen tarihte teslim etmediği iddiasıyla mahrum kaldıklarını iddia ederek şubat ayı kira bedeli ve ekspertiz rapor ücreti için Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibine süresi içerisine itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, bunun üzerine davacı şirketin tüm banka hesaplarına ve mal varlıklarına haciz uygulandığını, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlanığını, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.04.2025 tarih ... D.İş ... K. Sayılı İhtiyati Tedbir Kararı alındığını, tedbir kararı gereği belirlenen tutarlara ilişkin teminat mektupları temin edilerek tedbir kararında bildirilen kadar teminat mektubu icra dosyasına ve borcun %15 tutarındaki teminat mektubu tedbir kararı veren mahkemeye sunarak takibin durdurulduğunu, hacizlerin kaldırıldığını, davacının bağımsız bölümleri teslim edebilmek için tüm yolları denediğini ancak davalının kötü niyetli şekilde teslim almaktan kaçındığını ve daha sonrasında kiradan mahrum kaldığı iddiasıyla haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibi başlattığını beyan ederek davacının Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ve ferilerinden borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyetli davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili asıl davada cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 13/10/2022 tarihinde 25 numaralı bağımsız bölüm için Büyükçekmece ... Noterliğinin 13.10.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi ve 26 numaralı bağımsız bölüm için Büyükçekmece .... Noterliği'nin 13.10.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, imalathanelerin en geç teslim tarihinin sözleşme ile 01/02/2025 olarak belirlendiğini, davacının sözleşme gereği olan tamamlama ve teslim etme yükümlülüklerine aykırı davranarak davalıyı zarara uğrattığını, teslim tarihinde sözleşme gereği geçerli bir bildirimde bulunulmadığını, davalıya yetkisiz kişilerce sözde teslim mesajları atıldığını, geç teslim dolayısıyla sözleşme gereği bağımsız expertiz raporu aldıklarını, zararın tazmini için taraflarınca icra takibi başlattıklarını beyan ederek davanın reddine, alacağın %20’ sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen davada dava dilekçesinde; Müvekkil şirket ile davalı arasında iki adet ticari nitelikteki bağımsız bölüm için iki adet satış vaadi sözleşmesi imzalanmış olduğunu, müvekkilin sözleşmelere uygun şekilde inşaatı tamamlamış, gereken tüm aşamaları geçerek yapı kullanma izin belgesini de almış ve taşınmazı teslime hazır hale getirmiş olduğunu, davalının çeşitli bahanelerle süreci uzatarak bağımsız bölümleri teslim almamış, ardından müvekkilin taşınmazları sözleşmede belirtilen tarihte teslim etmediği iddiasıyla, mahrum kaldıklarını iddia ettikleri mart ayı kira bedeli için Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibi başlatmış olduğunu, ödeme emri müvekkil şirkete elektronik tebligat yoluyla tebliğ edilmiş, tebligata ilişkin şirket yetkilisine herhangi bir bilgilendirme gelmediğinden süresi içinde itiraz edilememiş ve takip kesinleşmiş olduğunu, takibin kesinleşmesi ile müvekkil şirketin tüm banka hesaplarına ve mal varlıklarına haciz uygulandığını, mücbir sebepten sorumlu olmadığını, bu aksiliklere rağmen müvekkil, en hızlı şekilde iskan işlemlerini sonuçlandırmak için elinden geleni yapmış olduğunu, iskan işlemlerinin tamamlanmasına müteakip, 01.02.2025 tarihinde teslime hazır olunduğu bildirilerek, dükkanların görülüp teslim alınabileceği bildirilmiş olduğunu, . 01.02.2025 tarihinde müvekkil şirketin emlak danışmanı ...'ın, davalının emlak danışmanı ...'a ... üzerinden göndermiş olduğu teslim ve tescile davet mesajı ile davet edilmiş olmalarına rağmen sebepsiz şekilde davete icabet etmemişler, aradan geçen zaman içinde teslim almak için girişimde bulunmadıklarından müvekkil şirketin mali müşaviri, davalının şirket yetkilisine 27.02.2025 tarihinde whatsapp üzerinden hatırlatma yaparak dükkanların teslime hazır olduğunu bildirmiş buna rağmen herhangi bir dönüş sağlanmayınca bu kez davalıya 05.03.2025 tarihinde mail gönderilerek teslimden kaçınılması nedeniyle sorumluluğun davalıda olduğu bildirilmiş olduğunu, belirtilen nedenlerle davalarının kabulü ile müvekkilin Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ve ferilerinden borçlu olmadığının tespitine, haksız takip sebebiyle uğramış olduğumuz zararların yasa gereği alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyetli davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili birleşen davada cevap dilekçesinde; Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında 13.10.2022 tarihinde 25 numaralı bağımsız bölüm için Büyükçekmece ... Noterliği'nin 13.10.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi ve 26 numaralı bağımsız bölüm için Büyükçekmece .... Noterliği'nin 13.10.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi imzalanmış olduğunu taraflar arasında 13.10.2022 tarihinde düzenlenen ön ödemeli taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri gereği sözleşme konusu 110 ada 16 parsel 25 ve 26 nolu bağımsız bölüm numaralı 2 adet imalathane için tarihi 31.07.2024 olarak belirlenmiş ve satıcının opsiyonu ile teslim süresinin 6 ay uzatılabileceği fakat uzatılan 6 ay sonunda da teslim edilememesi durumunda bağımsız bir expertiz firmasının belirleyeceği kira bedelinin her iki bağımsız bölüm için de geçerli olacak şekilde alıcıya her ay ödeneceği imza altına alınmış olduğunu, Müvekkil sözleşme gereği olan tüm ödemelerini eksiksiz ve kusursuz bir şekilde davacı ... ödemiş olduğunu, fakat davacı ... sözleşmeye aykırı davranarak müvekkili zarara uğrattığını, gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinde, satış vaad eden sözleşmede devir tarihi olarak belirtilen tarihte sözleşme konusu taşınmazı satış vaad edilene devretmekle yükümlü olduğunu, nüvekkil ile davacı arasındaki sözleşmedeki imalathanelerin devri en geç 01.02.2025 tarihi olarak imza altına alındığını, davacı ... sözleşmenin gereği gibi ifa edememesinden dolayı teslim tarihine kadar müvekkilin müspet zararını tazmin etmekle yükümlü olduğunu, imalathaneler eksik halde olduğu ve su, elektrik vb sistemleri dahi kurulmamış olduğu işbu raporda da görüldüğünü, sözleşmede tamamlanma ve teslim hususlarına davacı yanca riayet edilmemesi üzerine 17.03.2025 tarihinde bağımsız expertiz firmasından alınan rapor gereği 25 ve 26 nolu bağımsız bölümler için 01.03.2025-01.04.2025 mart ayı kiraya verememe nedeniyle oluşan zararın tazminini sağlamak için Büyükçekmece icra dairesinde ... E. Numaralı takibi açıldığını, belirtilen nedenlerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, borcun ödenmemesinde tamamen kötüniyetli olan davacının müvekkilin alacağına geç ulaşması nedeniyle alacağın %20’ sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, karar verilmesini talep etmiştir. Dava, menfi tespit davasıdır. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası UYAP ile istenmiş dosya kapsamına alınmıştır. HMK 166/1 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmü yer almıştır. Yine aynı maddenin 4. bendinde " davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır" hükmü yer almaktadır. HMK 166/2 maddede davalar ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edebilir. Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde mahkememizde açılan asıl dava, taraflar arasında imzalanan 25 numaralı bağımsız bölüm için Büyükçekmece .... Noterliği'nin 13.10.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi ve 26 numaralı bağımsız bölüm için Büyükçekmece .... Noterliği'nin 13.10.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi kapsamında imalathanelerin belirlenen süre ve şartlarda teslim edilmemesi nedeniyle şubat ayı kira tazminatının tahsili için başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olunmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır. Mahkememiz dosyasıyla birleşen dava ise mart ayı kira tazminatının tahsili için başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olunmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır. Mahkememizin ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde tarafların aynı olduğu, aynı gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerine dayanarak sözleşmenin gereği gibi yerine getirilmemesi ve eksik yapılması nedeniyle uğranılan zararın tazmini için başlatılan icra takibinden borçlu olunmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır. Tarafların, davaya konu sözleşme ve taşınmazların aynı olması ve sözleşmenin tam ve gereği gibi yerine getirilip getirilmediği hususunda yapılacak kusur tespitinin her üç dava içinde belinleyici olacağı, usul ekonomisi göz önüne alındığında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği kanaatine varılmış olmakla Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği davaların birlikte görülmesi gerektiği anlaşıldığından Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın 6100 sayılı HMK 166/1. maddesi gereğince bağlantılı olması sebebiyle Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın bileştirilen dava dosyası üzerinden yürütülmesine, 2-6100 Sayılı HMK 166/3. maddesi gereğince birleştirilme hususunun derhal esas sayılı dava dosyasına bildirilmesine, 3-Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunda birleşen Mahkemesince değerlendirme yapılmasına, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır