İlk Derece Mahkemesi 2025/443 E. 2026/263 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/443 KARAR NO : 2026/263

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) DAVA TARİHİ : 22/05/2025 KARAR TARİHİ : 17/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarafından düzenlenmiş olan, ------ numaralı, 10.12.2024 düzenleme tarihli, ---- Şubesi'ne ait ------ IBAN numaralı hesaba bağlı, 17.07.2025 ödeme tarihli çek tarafımda bulunduğu, çek,---- isimli şahsa, “çek kırdırma” amacıyla 07.04.2025 tarihinde teslim edildiği ancak ------ herhangi bir ödeme yapmadan güveni suistimal ederek ortadan kaybolduğu, Bu dolandırıcılık niteliğindeki olay nedeniyle tarafımızca ----- Cumhuriyet Başsavcılığı'na ----- soruşturma numarasıyla suç duyurusunda bulunulduğu, Söz konusu çek halen ve ya nakıt karşılığı teslim edilmediği, kötü niyetli kişilerin eline geçerek bankaya ibraz edilme tehlikesi mevcut olduğu, Çekin hukuki geçerliliğinin ortadan kaldırılması amacıyla iptali zorunlu olduğu, Davacı ile ----- arasında herhangi bir mal, hizmet, borç ya da alacak ilişkisi bulunmadığı, bu durum ayrıca Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açılacak olan menfi tespit davasıyla da sabit hale getirileceği, ----tarafından düzenlenmiş, ------ IBAN numaralı hesaba ait ------ numaralı çekin iptaline, Yargılama giderleri ve oluşursa vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine, yaşanılan ekonomik zorluk nedeniyle HMK m.334 vd. uyarınca adli yardım talebi, teminat yatırma yükümlülüğünden muaf tutulmamıza karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ----. tarafından düzenlenmiş olan, ------ numaralı, 10.12.2024 düzenleme tarihli,------- Şubesi'ne ait 17.07.2025 ödeme tarihli 900.000 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptali talebine ilişkindir----- bankasına yazılana verilen cevapta çekin ----- Şirketi tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Çeke dair yasal ilanları yapılmıştır.Davacıya ------Şirketine karşı çek istirdat davası açılmak ve tevzi formunu mahkememize sunmak üzere süre verilmiş olup, davacı vekilince beyan dilekçesi ekind----- ATM de ------ Esas sayılı dosyadan istirdat davası açıldığına dair tevzi formu mahkememize sunulduğundan, konusuz kalan davanın esası hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 1-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 732,00 TL harcın, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.230,08 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 614,68 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 3-Hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.