Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/439 E. 2025/987 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/439 Esas - 2025/987

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/439 Esas KARAR NO : 2025/987

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : .....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 12.11.2024 tarihinde, davacıya ait ... plakalı aracın, .....’e ait yıkma makinasında temizlenmesi / yıkanması yapılırken Yıkama Makinasının davacıya ait aracın arka kısımlarına çarpması sonucu davacıya ait aracın hasarlanmış olduğu. Ek’te sunulan alışveriş fişinden de görüleceği üzere davacıya ait aracın hizmet alımı sırasında hasarlandığının ortada olduğu, davacıya ait aracın KDV dahil 27.600,00 TL hasarlandığı gibi davacıya ait aracın değer kaybına da uğramış olduğu ve de davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybına da uğramış olduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 500,00 TL hasar bedeli, 500,00 TL değer kaybı ve 500,00 TL de tamir süresi araç yoksunluk kaybı talebinde bulunulmuştur. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda: Davalı ... Tic. A.Ş.’nin davacıya ait ..... plakalı aracın Otomatik Yıkama Makinası içinde zarar görmesi / hasarlanması olayında %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araç hasar giderim tutarının KDV dahil 27.600,00 TL olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 50.000,00 TL olacağı, davacının tamir süresi eşdeğer ikame araç yoksunluk kaybının 7.080,00 TL olacağı, davalı şirketin hasar olayının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olmakla, oluşan davacı zararından da tamamen sorumlu olacağı bildirilmiştir. Davacı vekili 26/11/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile müvekkiline ait araçta oluşan hasara ilişkin olarak kdv dahil 27.600,00-TL'nin 12.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, davalının haksız fiili ve kusuru nedeniyle müvekkile ait araçta oluşan değer kaybına ilişkin olarak 50.000,00-TL'nin 12.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, müvekkile ait araçta oluşan araç mahrumiyetine ilişkin olarak 7.080,00-TL'nin 12.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın tespiti için tarafımızca karşılanan 1.860,00-TL ekspertiz ücretinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Dava, haksız fiil nedeniyle davacının aracında meydana geldiği ileri sürülen hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazminine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.11.2024 tarihinde, davacıya ait ... plakalı aracın, ...'e ait yıkma makinasında temizlenmesi / yıkanması yapılırken yıkama makinasının davacıya ait aracın arka kısımlarına çarpması sonucu davacıya ait aracın hasarlanmış olduğunu, davacıya ait aracın KDV dahil 27.600,00 TL hasarlandığı gibi davacıya ait aracın değer kaybına da uğramış olduğu ve de davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybına da uğramış olduğu belirtilerek, davalıdan şimdilik kaydıyla 500,00 TL hasar bedeli, 500,00 TL değer kaybı ve 500,00 TL de tamir süresi araç yoksunluk kaybı talebinde bulunulmuştur. Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Davacıya ait ... plakalı aracın davalının Araç Yıkama Otomatik Makinası içinde zarara uğradığı hususu dosyada bulunan fotoğraf ve belgelerden anlaşılmaktadır. Davalı işletmenin; paralı olarak hem de akaryakıt istasyonu içindeki Oto yıkamasının çalıştırılmasında makine başında bir şahıs bulundurması, makinaya girecek veya giremeyecek araçların bu şahsın denetimi altında olması, yıkama makinasına girmeyecek araçların uyarıcı tabelalarla, yazılarla belirtilmesi ve de yıkama makinasının arızalı olup olmadığını da kontrol etmesi gerekmekte olup, bu hususta gereğini yapmadığı anlaşılan davalı şirketin davacıya ait ... plakalı aracın zarara uğramasında %100 oranında kusurlu ve sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır. Bilirkişi tarafından yapılan incelemede, söz konusu haksız fiil nedeniyle davacının aracında 27.600,00 TL hasar bedeli, 50.000,00 TL değer kaybı ve 7.080,00 TL araç mahrumiyet zararının oluştuğu tespit edilmiştir. Türk Borçlar Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasına göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Davalının olayda %100 kusurlu olması, haksız fiil nedeniyle davacının aracında 27.600,00 TL hasar bedeli, 50.000,00 TL değer kaybı ve 7.080,00 TL araç mahrumiyet zararının oluştuğu tespit edilmesi ve davacı vekilinin sunmuş olduğu 26/11/2025 tarihli talep arttırım dilekçesi ile taleplerini 27.600,00 TL hasar bedeli, 50.000,00 TL değer kaybı ve 7.080,00 TL araç mahrumiyeti olarak arttırdığı görülmekle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davacı tarafça yaptırılan ekspertiz ücreti masrafının yargılama giderlerinden sayılmış aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın kabulü ile; 27.600,00 TL hasar bedeli, 50.000,00 TL değer kaybı ve 7.080,00 TL araç mahrumiyet bedelinin 12/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 5.784,49 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL ve 1.352,20 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 3.816,89 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harç ve 1.352,20 TL tamamlama harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 120,00 TL posta masrafı, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ve ekspertiz ücreti olan 1.860,00 TL toplamı olan 7.595,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6- ..... tarafından yapılıp .....tarafından karşılanan, Uyap'a eklenen arabuluculuk dosyasında sarf kararı bulunmadığından tarifeye göre en düşük ücret olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2025

Katip ..... e-imzalı

Hakim ..... e-imzalı