İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/418 E. 2026/24 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/418 Esas KARAR NO :2026/24

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/06/2025 KARAR TARİHİ:14/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.06.2018 tarihinde ... plakalı aracın ... plakalı biçerdöverin sol arka teker kısmına çarpması sonucu ölümlü, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kazada müvekkiline finansal kiralama sözleşmesi ile kiralanmış olan ... plakalı biçerdöverin hasarlandığını, biçerdöverin tamiri için müvekkili tarafından ödenmiş olan 187.894,00 TL'nin 5.000,00 TL'lik kısmı için .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dosyasıyla açtıkları davanın kabulüne karar verilmiş olduğunu ve söz konusu alacağın kesin olduğunun tespit edilmiş olduğunu beyanla 187.894,00 TL'den kalan 182.894,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; hasar ihbarı üzerine müvekkili şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, bu dosyadan yapılan inceleme ve araştırmalar sonucunda sigorta poliçesinde kararlaştırılanın aksine biçerdöverin uğradığı hasarın karayolunda trafiğe çıkmasının yasak olduğu gece saat 00.20'de meydana geldiği gerekçesiyle hasar tazmin başvurusunun reddedilmiş olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dosyasında davacının aktif husumetinin bulunmadığına yönelik itirazlarına rağmen davanın kabulüne karar verilmiş olduğunu, talep olunan tazminatın zamanaşımına uğramış olduğunu ve davacının aktif husumetinin bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava; sigortalı tarafından yapılan onarım masraflarının poliçe kapsamında sigortacıdan tazmini istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 1420. maddesinde "Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve 1482 nci madde hükmü saklı kalmak üzere, sigorta tazminatına ve sigorta bedeline ilişkin istemler her hâlde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren altı yıl geçmekle zamanaşımına uğrar." hükmü düzenlenmiştir. Aynı kanunun 1427/2. maddesinde ise "Sigorta tazminatı veya bedeli, rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve her hâlde 1446 ncı maddeye göre yapılacak ihbardan kırkbeş gün sonra muaccel olur. Can sigortaları için bu süre onbeş gündür. Sigortacıya yüklenemeyen bir kusurdan dolayı inceleme gecikmiş ise süre işlemez." hükmü düzenlenmiştir. Zamanaşımı; hakkı ortadan kaldırmamakla birlikte hakkın ileri sürülmesini engelleyen bir defi olup taraflarca ileri sürülmesi halinde dava şartları ve ilk itirazlardan sonra incelenmelidir. Davalı vekili de süresinde sunduğu cevap dilekçesinde zamanaşımı definde bulunmuştur. Dava konusu olayın 30/06/2018 tarihinde gerçekleştiği, 2019 yılında Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğu, aktif dava ehliyeti yokluğu sebebiyle talebin reddine karar verilmesi üzerine 08/01/2020 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasına kayıtlı tazminat davasının açıldığı, dava değerinin kısmi olarak 5.000,00 TL gösterildiği, yetkisizlik kararı üzerine dosya gönderilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas-... Karar sayılı kararı ile ıslah dilekçesi sunulmadığından dolayı 5.000,00 TL'nin davalıdan tazminine karar verildiği görülmektedir. Olayın 30/06/2018 tarihinde gerçekleştiği, eldeki davanın 11/06/2025 tarihinde açıldığı, 27/12/2019-07/01/2020 tarihleri arasında gerçekleşen arabuluculuk faaliyeti dışında dava konusu edilen kısım yönünden zamanaşımını durduran veya kesen bir etken bulunmadığı, .... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen kısmi davanın ise yalnızca eldeki davaya konu edilmeyen 5.000,00 TL yönünden zamanaşımını kestiği, işbu dava tarihi itibarıyla 2 ve 6 yıllık zamanaşımı sürelerinin dolduğu, TTK'nın 1482. maddesinin ise sorumluluk sigortalarına ilişkin olduğu göz önüne alınarak davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir (Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2022/16917 Esas-2025/12714 Karar sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2024/1404-9089 E.K. sayılı kararı). HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın Reddine, 2-Alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcının 3.123,38 TL peşin harçtan mahsubu ile 2.391,38 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/01/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır