Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/403 E. 2025/400 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/403 Esas KARAR NO : 2025/400

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 23/04/2025 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01/01/1999 tarihinde Jetpa International and ... Şirketine 40.000,00-DM(20.451,00-Euro) para yatırdığını, müvekkilinin yatırılan parayı devlet bankasına Euro olarak yatırmış olsaydı şimdiye kadar en az 32.328,00-Euro faiz geliri elde etmiş olabileceğini, bu iki rakamın toplamının 52.779,00-Euro olduğunu, müvekkilinin parayı yatırmasına karşın ortaklık belgesinin verildiğini, bu belgede bu rakamların aynen yer aldığını, davalı şirket ile diğer davalının, dava dışı şirket ile organik bağının bulunduğunu bu sebeple davayı bu kişilere yönelttiklerini, toplanan paraların bir şirketten öbürüne aktarıldığını, bu bağı ispat eden Yargıtay kararlarının bulunduğunu, her iki davalının müvekkiline yaptığı vaadin yerine getirilmesini istediklerini, müvekkilinin yatırdığı parayı 01/12/2000 yılından itibaren istediğini, bu sebeple temerrüt tarihinin bu tarih olduğunu, fesih sözleşmelerinin de bulunduğunu, davalılar tarafından kendilerinden ne zaman yatırılan para istendiğinde parayı iade edecekleri hususunun beyan edildiğini, bu sebeple zamanaşımının söz konusu olmadığını, bu sebeplerle müvekkilinin davalı şirkette ortak olup olmadığının tespitini, ortak ise kaç liralık/Euroluk ortaklığa sahip olduğunun tespitini, mümkünse asıl alacak meblağına temerrüde düştükleri tarih itibariyle davalının vaad ettiği gibi yıllık %20 faiz işletilerek müvekkiline verilmesini, bu mümkün değilse yatırılan paranın temerrüde düşülen tarih itibariyle devlet bankalarının Euro para cinsine verdiği en yüksek mevduat faizinin tatbik edilerek müvekkiline ödenmesini, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesini, vekalet ücretinin de davalılar tarafına yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dosya, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/04/2025 tarih ... esas ... karar sayılı gönderme kararı üzerine mahkememizin yukarıda belirtilen esas sayılı sırasına kayıt olmuştur. Ticaret Mahkemesinin iflasa karar vermesi anında borçlu hakkında iflas açılmış olur. Bundan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıntıya uğrar ve masaya geçer (İİK md. 184/I). Müflis masaya giren bir mal veya hak üzerinde tasarrufta bulunmuşsa bu işlem geçersizdir. İflas kararından önce müflisin temlik sözleşmelerinden doğan borçları taşınmazın tapu kaydı henüz müflis üzerinde bulunduğundan masaya geçmekle iflas nedeniyle asıl akit (satım akti) yapılamamaktadır. Kural olarak sözleşmeler taraflardan birinin iflas etmesiyle son bulmazlar. Bu halde iflas etmemiş olan taraf sözleşmenin ifasını isteyebilir. Ancak sözleşmenin ifasını talep hakkı bir iflas alacağıdır. Davaya konu sözleşme iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerdendir. Bu bakımdan sözleşmenin alacaklısı olan taraf iflastan önce yapılan sözleşmedeki bütün borçlarını müflise karşı yerine getirmiş ise alacağı para borcundan başka bir şey olduğundan alacağını para alacağına çevirerek masaya yazdırabilir.(İ.İ.K. m.198) İflâsın açılması ile henüz vadesi gelmemiş olan alacaklar da, iflâs kararı ile birlikte talep edilebilir hale gelir. İflâsın açılması gününe kadar işlemiş olan faiz ve takip masrafları ana paraya eklenerek iflâs masasına yazdırılır.Alacağı taliki bir şarta veya belirsiz bir vadeye bağlı bulunan alacaklılar da alacaklarını iflâs masasına kaydettirebilirler. Tasfiye sonunda bu alacaklar için ayrılan pay, ancak şartın gerçekleşmesi veya belirsiz olan vadenin gelmesi halinde ödenebilir. Alacaklılar arası eşitlik ilkesi gereği, para alacağı dışındaki alacaklar, iflâsın açılması ile birlikte konusu olan şeyin iflâs kararı tarihindeki değeri kadar para alacağına dönüşür ve masaya para alacağı olarak yazılır. Ancak iflâs idaresi, masa menfaatine uygun görürse konusu para olmayan alacakları bir iflâs alacağı olarak ödemek yerine, aynen ifa etmeyi tercih edebilir. Adi tasfiyede iflâs idaresi alacaklıların incelemesini yapıp bitirdikten sonra, düzenlediği sıra cetvelini iflâs dairesine verir. Bunun üzerine sıra cetveli ilân edilir ve bu ilânla ikinci alacaklılar toplantısı için davet yapılır. Bu toplantıya kural olarak, alacakları tamamen reddedilmiş alacaklılar katılamaz. İkinci alacaklılar toplantısının yetkileri, birinci toplantıdan daha geniştir. İkinci alacaklılar toplantısı, iflâs idaresinin görevine devam edip etmeyeceğine karar verir ve bu konudaki teklifini icra mahkemesine bildirir. Ayrıca masanın menfaatine gördüğü diğer tüm hususlar hakkında da karar verir(m. 238, II). Somut olayda; Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/04/2025 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı kararında ''Somut olayda; Davalı şirketin iflas ettiği ve iflas masasının kurulduğu, davacının tespit ve alacak istemlerinin "Kayıt-Kabul" davası niteliği olduğu anlaşılmıştır. Davanın açılma tarihi itibariyle HSK 1. Dairesinin 03/04/2018 tarihli kararı ile iflasa ve konkordato taleplerine ilişkin davalara bakmak üzere İhtisas Mahkemesi belirlemesine ilişkin karar yürürlükte olduğundan davanın belirlenen bu İhtisas Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden dava dosyasının Bakırköy 1., 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere Hukuk Davaları Tevzi Bürosuna iadesine karar'' gönderme karar verilmişse de davacının öncelikli talebi ortak olup olmadığının tespitine ilişkindir. Bu durumda asıl talep alacağın masaya kaydedilmesine yönelik olmadığına göre, davanın kayıt kabul davası olarak kabulü mümkün değildir. Kayıt kabul niteliğinde olmayan talepler yönünden İİK’da özel düzenleme yer almadığından, taraflar arasındaki işin niteliğine göre görevli mahkemenin belirlenmesi zorunludur. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, 7.Hukuk Dairesi, 12/11/2020 tarih, 2020/1886 Esas, 2020/1689 Karar, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi, 3.Hukuk Dairesi, 2020/1317 Esas, 2020/830 Karar, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2019/1010 Esas, 2019/1164 Karar Sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 2020/275 Esas, 2020/302 Karar Sayılı ilamları İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. H.D. 2022/2719 E. - 2022/2557 K. Sayılı ilamı; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2023/1272E. 2023/1072K. ve İstanbul Bam 37 Hukuk Dairesi 2020/1983 E.- 2021/306 K. , 2023/1652 E 2024/24K Sayılı kararı ve 2024/846 E.2024/2679K.sayılı kararı) Somut olayın değerlendirilmesinde davacının talebinin öncelikli talebinin ortak olup olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu , bu hali ile talebin kayıt kabul olarak kabul edilemeyeceği, her ne kadar Mahkememizin ihtisas alanı dışında aynı zamanda diğer ticari davalara bakma görevi bulunsa da davaya bakma görevinin davanın ilk açıldığı Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine ait olmasının doğal hakim ilkesinin tabiatına daha uygun düştüğü anlaşılmakla yapılan açıklamalar uyarınca dosyanın davanın ilk açıldığı Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Dosyanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, 2-Mahkememiz esasının kapatılmasına, 3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 30/04/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır