İlk Derece Mahkemesi 2025/402 E. 2025/597 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/402 Esas KARAR NO : 2025/597

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/06/2025 KARAR TARİHİ : 25/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/06/2025 havale tarihli dava dilekçesi ile, Müvekkili; ...Ltd.Şti. hasım göstererek ... 5. İş Mahkemesi nezdinde ... E.. Sayılı dosyada işçilik alacakları davası, ... 1. İş Mahkemesi nezdinde... E. Sayılı dosyada iş kazasından kaynaklanan tazminat talepli dava, ... 45. İş Mahkemesinin ...E. Sayılı tespite ilişkin dava dosyaları açtığını, ancak davadan sonra ve yargılama aşamasında davalı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, ... 5. İş Mahkemesi ...E. sayılı dosyada taraf teşkilinin sağlanması açısından verilen kesin süre içinde şirketin ihyası davası açılmasına dair ara karar oluşturulduğunu, işbu davada ihyasını istedikleri ...Tic. Ltd.Şti unvanlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ...'dur İşbu şirket ticaret sicilinden 27.11.2024 tarihinde resen silindiğini, şirketin ... Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde ... sicil numarasıyla kayıtlı olduğunu, ihyası istenen şirketin ticaret sicilinde resen terkin ediliğinden bu davanın husumetinin, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltildiğini, müvekkilinin devam eden 3 farklı dosyadan alacağı bulunduğunu, hiçbir malvarlığı değeri de bulunmadığını, müvekkilinin iş bu dava için gerekli olan harç, bilirkişi ücretleri, delil, tanıklar ve birçok tebligat için maddi gücünün olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, adli yardım talebimizin kabulüne, ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ...Tic. Ltd.Şti unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili 19/06/2025 havale tarihli cevap dilekçesi ile, Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK M. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkil müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 05/09/2025 havale tarihli cevap dilekçesi ile, davacı tarafından açılmış olan, şirketin ihyası davasının, yalnızca ayrı bir yargılamada (... 5. İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası) taraf sıfatı oluşturmak amacına yönelik olduğunu, ancak hakikatte, davacı tarafın bu davayı açmasında korunmaya değer, güncel ve meşru bir hukuki yararı bulunmadığını, davacı tarafın, tasfiye edilmiş olan ... Ltd. Şti'den alacaklı olduğunu ileri sürerek işbu ihya davasını açmışsa da, şirketin tasfiyesi sırasında yasal usullere uygun şekilde alacaklılara gerekli bildirimlerin yapıldığını, ilanlar çıkartıldığını ve alacaklıların başvuru yapmaları için gerekli sürenin tanındığını, dava dilekçesinde ve davalı ... Sicil Odası Müdürlüğü'nün cevap dilekçesinde öne sürülen iddiaların gerçeği yansıtmadığını, şirketin tasfiyesinin, yasal süreçlere uygun şekilde tamamlandığı ve şirket Ticaret Sicilinden silindiğini, şirketin yeniden ihyasını gerektirecek yasal bir zorunluluk ve objektif neden bulunmadığını, tasfiye sürecinde gerekli yasal duyurulara rağmen başvuru yapmayan davacının, şirketin tekrar faaliyete geçirilmesini istemesi, hukuk güvenliği ile bağdaşmadığını, müvekkil şirketin tasfiyesinin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 541 ve devamı maddelerine uygun olarak usulüne uygun biçimde yürütüldüğü ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilan edildiğini, söz konusu ilana karşı alacaklı olduğunu iddia eden davacının herhangi bir bilgisi bulunmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin tasfiye memuru olarak üzerine düşen tüm görevlerini yerine getirdiğini, şirket ihyasının davacıya bir faydası bulunmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla davanın kabulüne karar verilmesi halinde davanın açılmasına müvekkilinin sebep olmadığını, müvekkilinin rutin tasfiye işlemlerini yerine getirdiği ve bu işlemler neticesinde Ticaret Sicil Memurluğunun tasfiyeye karar verdiğini, bu nedenlerle davacının şirketin ihyasına ilişkin davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 25/09/2025 tarihli oturumda; "... 5 İş Mahkemesinin ... E ... 1. İş mahkemesinin ... ve ... 45 İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyalarına ilişkin olarak şirketin ihyasını talep ettiğini..." beyan etmiştir. Somut olayda, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen belgelerden davacı şirketin 27/11/2024 tarihinde sicilden tasfiye sonu yapılarak terkin edildiği, davacı tarafından ... 5. İş Mahkemesi nezdinde... Esas sayılı işçilik alacakları davası, ... 1. İş Mahkemesi nezdinde ... E. Sayılı dosyada iş kazasından kaynaklanan tazminat talepli dava, ... 45. İş Mahkemesinin...E. sayılı tespite ilişkin davaların bulunduğu, davalar sonuçlanmadan şirketin resen terkin edildiği, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılması gerektiği, Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse dahi şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğu, davacının dava açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu anlaşıldığından; davanın kabulüne, ... Ticaret Sicil memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketinin ... 5 İş Mahkemesinin ... ... karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın Kabulüne, ... Ticaret Sicil memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketinin ... 5 İş Mahkemesinin ... Esas ... 1. İş Mahkemesinin ...ve ... 45 İş Mah ... e sayılı dosyaları ile sınırlı olmak üzere ihyasına, 2-Tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına, 3-Tasfiye memuruna ücret taktirine yer olmadığına, 4- Kararın kesinleşmesine müteakip Ticaret Sicil Memurluğunda tescil ve ilanına, 5-Harçlar yasası uyarınca belirlenen 615,40-TL karar harcı başlangıçta yatırıldığından yeniden tahsiline yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 1.680,00-TL 'nin Tasfiye memuru ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 30.000-TL maktu vekalet ücretinin Tasfiye memuru ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 8-Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım durumunda bulunduğundan, davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde, davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 25/09/2025

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır