İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/400 E. 2026/255 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/400 Esas KARAR NO : 2026/255

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2025 KARAR TARİHİ : 27/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 03/06/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı ...Ticaret A.Ş.'nin maliki, kaza sırasında diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davacı müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç arasında 05.10.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı tarafın %100, asli ve tam kusurlu olduğunu, kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen Kaza Tespit Tutanağında görüldüğünü, 05.10.2024 tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin kullandığı aracın uzun süre boyunca onarım gördüğü ve bu süreçte kullanılamadığını, müvekkili aracın kullanılmadığı süre boyunca aracından mahrum kalarak zarara uğradığını belirterek Kaza sebebiyle oluşan Araç Mahrumiyet alacağının şimdilik 100,00-TL'sinin kaza tarihinden kabul görmez ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir, Davalı ... vekilinin 29.05.2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davalı müvekkili şirket ...Tic. A.Ş. ... Büyükşehir Belediyesi iştiraki olduğunu, 5216 sayılı kanun ve diğer ilgili mevzuat çerçevesinde şehir içi ulaşım faaliyetleri yürüttüğünü, müvekkili şirket tarafından şehiriçi toplu taşıma hizmetinde kullanılan ... plakalı araçla davacıya ait ... plakalı araç arasında 05.10.2024 tarihinde trafik kazası gerçekleştiğini, kaza neticesinde tutulan trafik tutanağında müvekkili araç sürücüsünün gerçeğe aykırı şekilde kusurlu olarak ifade edildiğini, taraflarına sunulan araç içi kamera kayıtları incelendiğinde, müvekkili araç sürücüsünün trafik kurallarına uygun şekilde sevk ve idare ettiğini, ilgili aracın hangi sürelerde kaç gün boyunca onarımda kaldığı, bu sürenin makul olup olmadığın ıspat edilmesi gerektiğini belirterek davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'e usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekilinin 26/02/2026 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 100,00-TL olarak talep ettikleri araç mahrumiyet bedeli alacaklarını 14.722,85 TL arttırarak, Kaza sebebiyle oluşan 14.822,85 TL araç mahrumiyet bedeli alacaklarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tazminini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, trafik kazası sebebiyle araç mahrumiyet bedeli ödenmesi talepli alacak davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen trafik bilirkişisi ... ile makine mühendisi bilirkişi ... hazırladığı 02.02.2026 tarihli raporda; "... plakalı otobüs sürücüsü ...’in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında; “l) Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma,” Hallerinde asli kusurlu sayılırlar, maddesindeki kuralları ihlal ettiğinden ve kazaya sebebiyet verdiğinden dolayı ASLİ DERECEDE KUSURLU OLDUĞU, Yüzde Yetmişbeş (%75), ... plakalı kamyonet sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Park etmenin yasak olduğu yerler ve haller: başlıklı. Madde 61 – Taşıt yolu üzerinde; “l) Park etmek için tespit edilen süre ve şeklin dışında, Park etmek yasaktır.” maddesindeki kuralları ihlal ettiğinden ve kazaya sebebiyet verdiğinden dolayı TALİ DERECEDE KUSURLU OLDUĞU, Yüzde Yirmibeş (%25), Dava konusu ... plakalı 2023 model ...markalı aracın 05.10.2024 tarihinde uğradığı kaza neticesinde, 17 günlük Hasar Onarım Süresi tespit edilerek, davacı yanın, "Araç Mahrumiyet alacağımızın kaza tarihinden kabul görmez ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine" talebinden dolayı seçenekli hesaplama yapılmış olup, kaza tarihindeki mahrumiyet kaybı KDV dahil 19.763,80 TL olarak, dava tarihindeki mahrumiyet kaybı KDV dahil 23.111,03 TL olarak kadri maruf sayılmasının uygun olacağı kanaati oluşmuştur.Kazalı aracın %25 kusurlu olduğu için kaza tarihindeki mahrumiyet kaybı KDV dahil 14.822,85 TL olarak, dava tarihindeki mahrumiyet kaybı KDV dahil 17.333,27 TL olarak kadri maruf sayılmasının uygun olacağı kanaati oluşmuştur. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporları ile birlikte tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalı ...Ticaret A.Ş.'nin maliki, kaza sırasında diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davacı adına kayıtlı ... plakalı araç arasında 05.10.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, gerçekleşen kaza sebebiyle davacının aracından mahrum kalmış olduğundan bahisle işbu davayı ikame ettiği, davalıların davanın reddini savunduları anlaılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile gerçekleşen kazada “Davalı sürücü ...'in %75 oranında oranında ASLİ KUSURLU olduğu, davacının %25 oranında kusurunun olduğu tespit edilmiş olup hazırlanan raporun olayın oluş şekli ile KTK hükümlerine uygun olduğu değerlendirilerek hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Davacı yana ait araçta oluşan hasar sebebiyle davacının aracından yoksun kaldığı bu nedenle 14.822,85TL yoksun kalma tazminatı talep edebileceği tespit edilmiştir. Hazırlanan raporun yargısal dentime açık ve yerleşik yargı içtihatları ile benimsenen bilimsel metodlara uygun şekilde hazırlandığı gözetilerek hükme esas alınmasına karar verilmiş, davacının araçtan yoksun kalma talepleri bakımından davalı sürücü ve araç malikinin sorumlu olacağı değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş, haksız fiillerde temerrütün haksız fiil anında gerçekleştiği gözetilerek kaza tarihinden itibaren faize hükmolunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜNE; 14.822,85TL araç mahrumiyet bedeli tazminatının 05/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 1.012,55TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harç ve 427,60TL tamamlama harcının mahsubu ile artan 30,45 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya geri verilmesine, 3-Davacı tarafça yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç, 427,60 TL ıslah harcı ve 16.780,00TL bilirkişi ücreti ve tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 18.438,40 TL harçtan, davacıya geri verilmesine karar verilen 30,45 TL harcın düşümü ile kalan 18.407,95 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 14.822,85 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 5-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına, Dair, HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibrariyle KESİN olmak üzere karar verildi.verilen karar usulen okundu anlatıldı. 27/03/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır