İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/388 E. 2025/809 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/388 Esas KARAR NO : 2025/809 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 06/05/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, müflis şirkette uzun yıllar işçi olarak çalıştığını ancak yasal hakları ödenmeden haksız olarak işten çıkarıldığını, müvekkilinin işçilik alacaklarının tahsili için -------- Es. Sayılı dosya ile dava açtığını ve davanın müvekkilinin lehine sonuçlandığını ancak müflis firma tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkilinin alacağının tahsili için-------- İcra Müdürlüğünün ---------- Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, ancak müflis şirket hakkında -------- Es. Sayılı dosyasında 16/12/2022 tarihi itibariyle iflas kararı verildiğini ve iflas işlemlerinin --------İcra ve İflas Müdürlüğünün ---------- iflas dosyası ile yürütüldüğünü, müvekkilinin alacağının iflas masasına 221 numara ile kaydedildiğini, ancak alacağın kanıtlanmadığından bahisle taleplerinin reddedildiğini, red kararının hukuka aykırı olduğunu iddia ile müvekkilinin 788,17 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı müflis şirket iflas idaresi memurlarına dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; davacının müflis şirketten olan işçilik alacağının müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca duruşma günü belirlenmek suretiyle yargılama yapılmıştır. Taraflarca delil olarak dayanılan, --------- Sayılı dosyası, -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyası, ---------- E. Sayılı kararı ve iflas müdürlüğünden iflas dosyası bilgileri celp edilmiş, sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İİK m.235 hükmü gereğince sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İİK m.223/3 hükmü mahfuzdur. İİK'nun 223/3 madde hükmü gereğince iflas masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve ------- çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflas idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflas idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar. Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında hizmet sözleşmesi kapsamında ilişki kurulduğu, davacının işçi davalı müflisin işveren olduğu,-------- Esas sayılı dosyasından 16/12/2022 tarihinde iflasına karar verilen ve tasfiye işlerinin --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- iflas sayılı dosyasında iflasın adi tasfiye olarak iflas idare memurları tarafından yürütüldüğü, davacının açmış olduğu iş davasında verilen karar doğrultusunda 611.105,76 TL tutarındaki alacak yönünden 124 kayıt sıra numarası ile iflas masasına başvuru yaptığı, iflas idaresince tanzim edilen başvurunun reddine dair kararı içeren sıra cetvelinin 18/11/2024 tarihli --------- ve ----------- ayrı ayrı ilan edildiği, davacının iflas dosyasına 250,00 TL tebliğ gideri depo ettiği ve sıra cetveli ve masa kararının 26/11/2024 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği oysa huzurdaki davanını 06/05/2025 tarihinde başka bir ifade ile 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı anlaşıldığından davanın İİK m.235/1 hükmü kapsamında hak düşürücü süre içerisinde açılmaması sebebiyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın İİK m.235/1 hükmü kapsamında hak düşürücü süre içerisinde açılmaması sebebiyle REDDİNE, 2-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılmış, yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/11/2025