İlk Derece Mahkemesi 2025/377 E. 2025/836 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2025 KARAR TARİHİ : 21/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkili ... Turizm Elk. Gıd. Tek. Konf. Tic. San. Ltd. Şti. Adına tescilli kaza anında ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç, ... ... ... Köy yolunda seyir halindeyken; ... adına tescilli kaza anında ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu 23.08.2023 tarihinde iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen kazaya ilişkin sunulacak kaza tespit tutanağı ve kusur raporundan anlaşılacağı üzere davalı araç sürücüsü tam kusurlu eylemiyle kazaya sebebiyet verdiğini, kusur durumunun tespiti amacıyla kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen raporda karşı tarafın tam kusurlu eylemi ile kazaya sebebiyet verdiği, bu sebeple %100 kusurlu olduğu belirlendiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın ise meydana gelen trafik kazasında hiçbir kusuru bulunmadığını, söz konusu kaza ile ilgili belgeler ekte olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen aracın kullanılmamasından doğan zararı tüm talepler için fazlaya ve diğer konulara ilişkin dava talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı yasanın 107. maddesine göre belirlenen belirsiz alacak niteliğinde olan şimdilik 100-TL değerinde olay tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz olan avans faizi ile davalı araç sahibi ve sürücüsünden tazmin edilmesine, yargılama gideri ve sair masrafların davalılara yükletilerek müvekkili lehine vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, ... Sigorta A.Ş.’ye yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.Davacı vekili 16/07/2025 tarihli dilekçede davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir.6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacı vekilinin dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 615,40TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden önce vuku bulması sebebiyle 1/3' ü olan 205,13 TL'nin peşin alınan 615,40 TL' den mahsubu ile artan 410,26 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-(Davacının davadan feragat ettiği dikkate alınarak) Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.700,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 341 ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere, karar verildi.21/07/2025

Katip ... e-imzalıdır.

Hakim ... e-imzalıdır.