Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/375 E. 2025/518 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/375 Esas - 2025/518 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/375 KARAR NO : 2025/518

BAŞKAN :....... ÜYE : ....... ÜYE : ....... KATİP : .......

DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av. ....... Av........ DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. .......

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/05/2025 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 K. YAZIM TARİHİ : 10/07/2025

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tek ortağı olduğu ....... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi'nin sermaye artırımının gereklerini yerine getirmediğinden münfesih sayılarak ticaret sicilinden terkin edildiğini, şirkete ait olan ... isimli kahvehane için düzenlenen ruhsatın şirket adına, vergi levhasının ise müvekkili adına düzenlenmiş olması nedeni ile vergisel karışıklıkların doğduğunu iddia ederek ...'ne kayıtlı ... Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına ve davacının tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müdürlüklerinin ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Şirketi'nin münfesih sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş limited şirketlerin tasfiyesine ilişkin tebliğin 5/d maddesi uyarınca odaca kaydı silindiğinden sicilden terkin edildiğini, şirketin son bilinen adresine tebligat yapıldığını, ilanın da tebliğ yerine geçtiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, ihya değil ek tasfiye kararı verilmesi ve tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkili yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK’nun geçici 7. maddesi gereğince ticaret sicilinden re’sen terkin edildiği iddia edilen şirketin ihyası istemine yöneliktir. Mahkememizce ihyası istenen şirketin ticaret sicil kaydı dosya arasına alınmıştır. Davacı tarafça ihyası istenen şirketin ticari işletmesinin faaliyette olması nedeni ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. .......'nden celp edilen kayıtların incelenmesinde, şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi gereğince 5174 sayılı ....... gereğince "5174 sayılı kanuna göre odaca kaydı silinenler" gerekçesi ile kaydının 23/01/2014 tarihinde silindiği anlaşılmaktadır. İhyası istenen şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı ... ihtarname hazırlandığı ve ihtarnamenin terkin edilen şirketin kayıtlı adresine gönderildiği, ancak ancak ihyası istenen şirket yetkilisine herhangi bir tebligat çıkarılmadığı, oysa ki 6102 sayılı TTK geçici 7/4-a hükmü uyarınca şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere de ihtar gönderilmesinin zorunlu olduğu, davada ....... bu gereğe uygun hareket edilmediği dolayısı ile terkin işleminin yasada belirtilen usule uygun olmadığı gibi resen terkin sebebi olarak "5174 sayılı Kanuna göre odaca kaydı silinenler" açıklamasının gösterildiği, oda kaydı silinmesinin kanunda belirtilen terkin sebepleri arasında bulunmadığı .......karar sayılı ilamı), ihyası istenen şirketin faal ticari işletmesi bulunması nedeni ile eldeki davada hukuki yararı bulunduğu (....... sayılı ilamı) ve şirketin ek tasfiyesinin yapılabilmesi bakımından ihyasına karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, Davanın KABULÜ İLE, ....... sicil numarasına kayıtlı ... Şirketi'nin ... unvanlı ticari işletmesinin vergi ve ruhsat kaydının düzeltilmesi işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK'nun 547.maddesi gereğince İHYASINA, TTK'nun 547/2. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirket yetkilisi ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına, Kararın Ticaret Siciline tesciline ve usulüne uygun olarak ilan edilmesine, Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere....... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine, Davanın mahiyeti gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair; Davacı vekilinin yüzüne, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ....... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/07/2025

Başkan....... ¸[e-imza] Üye ....... ¸[e-imza] Üye ....... ¸[e-imza] Katip ....... ¸[e-imza]