İlk Derece Mahkemesi 2025/349 E. 2025/349 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/349 Esas - 2026/64 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/349 KARAR NO : 2026/64

...

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 06/05/2025 KARAR TARİHİ : 02/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında 25.08.2023 tarihinde ... Sözleşmesi imzalanmış, bu sözleşme kapsamında Müflis ... Keşidecisi bulunduğu çekler dava dışı faktoring müşterisi tarafından müvekkili şirkete faktoring işlemi neticesinde teslim edildiğini, ilgili alacaklara ilişkin olarak ... İflas sayılı dosyasına 27.12.2024 tarihinde alacak kaydı talep edilmişse de düzenlenen 18.04.2025 tarihli sıra cetveli ile talep edilen alacak tutarının tamamının gerekçesiz olarak reddine karar verildiğini, bu nedenlerle fazlayda dair hakları saklı kalmak kaydıyla, ... İflas Sayılı dosyasında verilen 18.04.2025 tarihli red kararının kaldırılarak alacaklarının toplam 666.174,76-TL olarak iflas masasına kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır. DELİLLER: -...iflas sayılı dosyasına yazılan müzekkere cevapları, -... K sayılı iflas kararı, -... sayılı takip dosyaları, -Davacı ve Müflis Şirket Ticari defter ve kayıtları, Vergi dairesi kayıtları, Çekler, Fatulara, - Factoring Sözleşmesi, -16/10/2025 günlü bilirkişi raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, İİK m. 235. uyarınca alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.

... sayılı dosyasında müflis şirket aleyhine 13/12/2024 tarihi itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin 02/01/2025 tarihinde kesinleştiği, alacaklının 27/12/2024 tarihli dilekçesi ile 777.676,89- TL kambiyo senedine mahsus icra takibinden kaynaklı alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği, müflis şirketin iflas idaresince 2 nolu kararında talebin reddedildiği, red kararının davacının verdiği masrafla 26/04/2025 tarihinde tebliğ edildiği, sıra cetveli ve ikinci alacaklılar toplantısı ilanının ... Gazetesinde 25/04/2025 tarihinde ilan edildiği, elimizdeki iş bu davanın 06/05/2025 tarihinde açılmasına göre 15 günlük yasal sürede açıldığı, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığı basit tasfiye şeklinde yürütülen olan işlemlerin iflas dairesince yürütüldüğü anlaşılmıştır. Factoring Sözleşmesi; Davacı .... arasında 25.08.2023 tarihinde 2.000.000-TL limitli ... Sözleşmesinin akdedildiği ve sözleşmede aynı limit dahilinde ... müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu görülmüştür. Çeklerden Kaynaklanan Alacakları Tevsik Eden Faturalar: Davaya konu edilen üç adet çekten kaynaklanan alacakları tevsik eden faturalar aşağıdaki tabloda belirtilmiştir. ¸ İcra Takipleri: a) ... E. sayılı dosyası ile başlatılan Kambiyo Senetlerine (Çek, Poliçe ve Emre Muharrer Senet) Özgü Haciz Yolu İle Yapılan Takip nedeniyle, alacaklı ...tarafından, çeki keşide eden ... adına düzenlenen 27.11.2024 tarihli Ödeme Emri ile; ¸ 251.365,07 TL tutarındaki alacağın, icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık % 51,75 oranında avans faizi ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak ve BK md. 100 gereğince kısmı ödemelerin öncelikle işlemiş faiz, masraf, vekalet ücreti ve ferilere mahsup edilmesi kaydıyla, işbu Ödeme Emrinin tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde ödenmesi talep edilmiştir. b) ... E. sayılı dosyası ile başlatılan Kambiyo Senetlerine (Çek, Poliçe ve Emre Muharrer Senet) Özgü Haciz Yolu İle Yapılan Takip nedeniyle, alacaklı .... tarafından, çeki keşide eden ....’ne, lehdarı ... ile çeki ciro eden ... ... adına düzenlenen 27.11.2024 tarihli Ödeme Emri ile; ¸

226.554,79 TL tutarındaki alacağın, icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık % 51,75 oranında avans faizi ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak ve BK md. 100 gereğince kısmı ödemelerin öncelikle işlemiş faiz, masraf, vekalet ücreti ve ferilere mahsup edilmesi kaydıyla, işbu Ödeme Emrinin tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde ödenmesi talep edilmiştir. c) ... E. sayılı dosyası ile başlatılan Kambiyo Senetlerine (Çek, Poliçe ve Emre Muharrer Senet) Özgü Haciz Yolu İle Yapılan Takip nedeniyle, alacaklı .... tarafından, çeki keşide eden ... adına düzenlenen 18.12.2024 tarihli Ödeme Emri ile; ¸ 179.202,19 TL tutarındaki alacağın, icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık % 51,75 oranında avans faizi ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak ve BK md. 100 gereğince kısmı ödemelerin öncelikle işlemiş faiz, masraf, vekalet ücreti ve ferilere mahsup edilmesi kaydıyla, işbu Ödeme Emrinin tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde ödenmesi talep edilmiştir. Factoring İşlemine Tabi Tutulan Çekler: a) ... tarafından, ... seri no’lu çekin 225.000,- TL bedel üzerinden, 15.11.2024 tarihinde .... lehine keşide edildiği, bahse konu çekin lehdar tarafından ...’ne ciro edildiği, ... tarafından da ...’nde faktoring işlemine tabi tutulduğu ve söz konusu çekin 15.11.2024 tarihinde ...’ne ibraz edildiği, ancak Konkordato Komiser Heyeti onayı olmadığından ödenmediği anlaşılmıştır. b) ... seri no’lu çekin 200.000,- TL bedel üzerinden, 05.11.2024 tarihinde ...lehine keşide edildiği, bahse konu çekin lehdar tarafından ...ne ciro edildiği, ... tarafından da ...’nde faktoring işlemine tabi tutulduğu ve söz konusu çekin 05.11.2024 tarihinde ...’ne ibraz edildiği, ancak Konkordato Komiser Heyeti onayı olmadığından ödenmediği anlaşılmıştır. c) ... tarafından, ... seri no’lu çekin 160.000,- TL bedel üzerinden, 05.12.2024 tarihinde ... lehine keşide edildiği, bahse konu çekin lehdar tarafından ...’ne ciro edildiği, ....’nde faktoring işlemine tabi tutulduğu ve söz konusu çekin 05.12.2024 tarihinde ...’ne ibraz edildiği, ancak Konkordato Komiser Heyeti onayı olmadığından ödenmediği anlaşılmıştır. Alacağın tayin ve tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Mahkememizce alınan 16/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... mahkeme tarafından, 6361 sayılı ... Kanunu’nun 9/2 maddesindeki, “... şirketi Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilemeyen alacaklar ile Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal ve hizmet satışına bağlı doğacak alacakları devir alamaz veya tahsilini üstlenemez. Aynı faturaya dayalı birden çok faktoring şirketine yapılan kısmi temliklerin toplam tutarı fatura tutarını aşamaz.” hükmü ile ...Tarihli, “…sıra cetveline itiraz (Kayıt kabul veya kayıt terkini) davalarında bono alacağın varlığına tek başına yeterli delil olarak kabul edilemez. Davacı alacağını, bonoyu doğrulayan başka delillerle kanıtlayamadığından ve müflis şirket kayıtlarında alacağa rastlanmadığından, davacının 8.3.1998 vadeli bono yönünden kayıt talebinin reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır” şeklindeki ilamı uyarınca, 3 adet çekten kaynaklı dava konusu alacağın, mal satışı ile ilgili olarak düzenlenen faturalar ile tevsik edildiği kanaatine varılması halinde; davacı ...’nden iflas tarihi 13.12.2024 itibariyle; 585.000,- TL asıl alacak, 58.500,- TL çek tazminatı, 1.755,- TL çek komisyonu ve 21.821,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 667.076,25 TL alacağının bulunduğu, Ancak; davacı tarafından, dava dilekçesinde toplam 666.174,76 TL’nın iflas masasına kayıt ve kabulü talep edildiğinden, taleple bağlılık ilkesi uyarınca davacı ...’nden iflas tarihi 13.12.2024 itibariyle alacağının 666.174,76 TL olarak dikkate alınmasının ve bu tutarın iflas masasına kayıt ve kabulünün uygun olacağı.." bildirilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüş ve hükme esas alınmıştır. Deliller toplanmış, taraf vekillerinin iradeleri oturum tutanağına geçirilmiş ve gerekli değerlendirme yapılmıştır. Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; müflis tarafından dava dışı şirketin 3 adet 25/07/2024 ve 29/06/2024 tarihli faturalarından sebep 15.11.2024 tarihinde, 255.000,00 TL bedelli, müflis tarafından 15.11.2024 tarihinde, 200.000,00 TL bedelli, müflis tarafından 15.12.2024 tarihinde, 160.000,00 TL bedelli, olarak, dava dışı Akyarlar Danışmanlık Proje İnş. ..LTD.ŞTİ adına keşide edilen çekin, davacıya ciro yolu ile geçtiği, bilahare çekin süresinde bankaya ibrazında karşılığının bulunmadığının çek arkasına yazıldığı, davacının, bu çeke dayalı olarak ... E sayılı takip dosyasında, keşideci müflis, lehdar ve ciranta aleyhlerine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ilamsız icra takibine geçtiği, takibin kesinleştiği, icra dosyası ve çekin incelenmesinde anlaşılmıştır. Müflis şirket, konkordato talebi ile ... 12/09/2024 tarihinde dava açmış yapılan yargılama sonunda konkordato isteyen şirketin iflasına karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Davacının kaydını talep ettiği alacak ... sözleşmesi ile alınan çeke dayalı olup, bu çeklere dayanak faturların konkordato davasından önce düzenlendiği, yasal süresi içerisinde muhataba (bankaya) ibraz edildiği, bilahare icra takibine dayanak yapıldığı ve faturalar sebebiyle verilen çeklerin ibraz tarihi, takibe geçilme tarihi nazara alındığında, davacının alacağının da muvazaalı olmadığı kanaatine varılmıştır. Bu durumda çek bedelinin ödendiği veya borcun itfa edildiği, davalı tarafça ispat edilmesi gerekir. Davalı iflas idaresi bu yönde bir iddia ileri sürmediği gibi, delil de sunmuş değildir. Netice itibariyle, 3 adet çekten kaynaklı dava konusu alacağın, mal satışı ile ilgili olarak düzenlenen faturalar ile tevsik edildiği kanaatine varıldığından davacı...’nden iflas tarihi 13.12.2024 itibariyle; 585.000,-TL asıl alacak, 58.500,- TL çek tazminatı, 1.755,- TL çek komisyonu ve 21.821,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 667.076,25 TL alacağının bulunduğu, ancak davacı tarafından, dava dilekçesinde toplam 666.174,76 TL’nın iflas masasına kayıt ve kabulü talep edildiğinden, taleple bağlılık ilkesi uyarınca davacı ..’nden iflas tarihi 13.12.2024 itibariyle alacağının 666.174,76 TL olarak dikkate alınmasına ve bu tutarın iflas masasına kayıt ve kabulününe (...Esas sayılı dosyaları ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-DAVANI KABULÜ İLE; (... Esas (... Esas (... Esas sayılı dosyaları ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 666.174,76-TL'nin müflis davalı şirket iflas masasına (... İflas dosyasına ) kayıt ve kabulüne, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile eksik 116,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 7.403,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02.02.2026

... ¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ Vekalet Harcı 87,50 TL Peşin Harç 615,40 TL Başvurma Harcı 615,40 TL Tebligat ve müzekkere 85,00 TL Bilirkişi Ücreti 6.000,00 TL TOPLAM 7.403,30 TL