Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/345 E. 2025/620 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/315 Esas - 2025/528 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/315 Esas KARAR NO : 2025/528

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2025 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 KA.YAZ.TARİHİ : 11/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile '' 14.09.2023 tarihinde sürücü ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ......'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet arasında çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza neticesinde, vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar oluştuğunu, sağ el 4.parmağı koptuğunu, bacak/kalça bölgesinden ağır sakat kaldığını, yaralanmalı trafik kazası nedeniyle;, 6100sy. yasanın 107. md.( belirsiz alacak d.) uyarınca bedensel zarar tazminatlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere sürekli iş görememezlik tazminatı. için 100,00-TL geçici iş görememezlik tazminatı için 10,00-TL geçici bakıcı gideri tazminatı için 10,00-TL olmak üzere toplamda 120,00-TL'nin davalıdan tahsiline hükmedilmesine, temerrüd tarihi itibariyle işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan-sorumlulardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini " talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin dilekçesi ile '' Yapılan arabuluculuk anlaşması ile davacı yanın zararının karşılanmış olup müvekkili şirketin bakiye tazminat borcunun kalmadığını, Arabuluculuk anlaşması ile davacı yanın maluliyet kaynaklı tüm maddi tazminat taleplerinden feragat etmesi sebebiyle davanın reddini talep ettiklerini, Arabuluculuk anlaşma belgesi düzenlenmiş olması ve anlaşma neticesinde yapılan ödeme sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise kusur tespiti için dosyanın ....’ne gönderilmesini, maluliyet oranı tespiti için davacıların ....’ne veya ....’ne sevkini, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, 7327 sayılı yürürlükteki kanunun huzurdaki dosyaya uygulanmasını geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin reddini,kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet bir tazminat sorumlulukları doğacak ise, müterafik kusur araştırması yapılmasını ve hesaplanacak tutardan müterafik kusur indirimi yapılmasını, kaza tespit tutanağının taraflarına tebliğini, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini '' talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Davacı vekilinin 10/07/2025 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğunu, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücret taleplerinin bulunmadığı belirttiği, ekinde ibraname suretinin gönderildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak davalı sigorta şirketinden daimi iş gücü kaybı tazminatı, geçici iş gücü kaybı tazminatı ve bakım gideri tazminatı ,davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup; yargılama sırasında tarafların sulh oldukları, sulh ve ibraname suretinin dosyaya kazandırıldığı, davanın konusuz kaldığı davacı vekilinin 10/07/2025 tarihli dilekçesi ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına. 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken alınması gereken 615,40-TL harcın dava açılışında peşin alındığı anlaşıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına , 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin yapılan ödeme de dikkate alınarak davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Taraflarca sulh olunduğuna dair belge ibraz edildiğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2025

Katip .... ¸ E-İmzalıdır

Hakim .... ¸ E-İmzalıdır