İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/333 E. 2025/739 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/333 Esas KARAR NO : 2025/739

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2025 KARAR TARİHİ : 16/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket, faaliyet konularından birisinin araç kiralama olması nedeniyle filosunda yer alan araçların kasko poliçelerini ... şirketine yaptırdığı; filoda yer alan araçların sigorta bedellerine ilişkin olarak keşide edilen çekler, ... Bankası, ... Şubesi, ... seri numaralı, 19/05/2025 tarihli, 410.000,00-TL bedelli; ... Bankası, ... Şubesi, ... seri numaralı, 19/06/2025 tarihli, 410.000,00-TL bedelli; ... Bankası, ... Şubesi, ... seri numaralı, 19/07/2025 tarihli, 410.000,00-TL bedelli,...Bankası, ... Şubesi, ... seri numaralı, 19/08/2025 tarihli, 410.000,00-TL bedelli çekler olduğu; davalı sigorta şirketinin yaşadığı mali sıkıntılar nedeniyle müvekkil şirketin araçlarına ilişkin hasar dosyaları açılmadığı ve müvekkile yapılması gereken hasar ödemeleri yapılmadığı; taraflar arasındaki sigorta ilişkisi ve poliçeler ileriye dönük olarak iptal edildiğinden yukarıda belirtilen çeklerin tamamı bedelsiz ve konusuz kaldığı; şirketin tür değişikliği öncesi unvanı ... Şirketi olduğu; faaliyet konularından birisinin araç kiralama olması nedeniyle filosunda yer alan araçların kasko poliçelerini ...Sigorta şirketine yaptırdığı; filoda yer alan araçların sigorta bedellerine ilişkin olarak müvekkil şirketçe aşağıda belirttiğimiz çekler keşide edildiği; çeklerde davalı ...şirketinin yetkili acentesi olan ...A.Ş. lehtar olduğu; çeklerin ...şirketine verildiği ve ilgili çeklerin... banka hesaplarında olduğu öğrenildiği; müvekkil şirkete ait araçlarla ilgili bir süredir meydana gelen kaza ve hasar olaylarına ilişkin hiçbir hasar dosyası açılmadığı, mevcut poliçeler kapsamındaki tazminat talepleri karşılanmadığı ve fiilen herhangi bir sigorta hizmeti sunulmadığı;müvekkil şirket, ileride doğabilecek risklerin önüne geçebilmek amacıyla ilgili kasko poliçelerini ileriye dönük olarak iptal etmek zorunda kaldığı; çekler hukuki dayanaktan yoksun hale gelmiş, yani bedelsiz/konusuz kaldığı; Şirket kendi edimlerini yerine getirip tüm ödemelerini yaptığı; davalı şirket yetkilileri tarafından acentelik görevini üstlenen ... A.Ş.'ye hitaben düzenlenen 25/04/2025 tarihli yazıda müvekkil şirketin filo kasko poliçelerinin iptal edildiği, müvekkilin herhangi bir prim borcu bulunmadığı ve henüz vadesi gelmemiş çeklerin müvekkil şirkete iadesinin uygun olacağı belirtildiği; çekler müvekkile davalı şirket tarafından iade edilmediği; ... Sigorta tarafından çeklerin bankadan iadesi yönünde girişimde bulunulmuşsa da, şirketin içinde bulunduğu mali sıkıntılar nedeniyle söz konusu iade işlemi gerçekleştirilemediği neticeten müvekkil şirketçe keşide edilen çeklerin bedelsiz kalması nedeniyle müvekkil şirketin davalı şirkete hiçbir borcu bulunmadığının tespiti ile yukarıda bilgileri verilen çeklerin davalıdan alınarak tarafımıza verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, çeklerin hukuki işlemlerine ilişkin genel zamanaşımı süresi 3 yıl olup zamanaşımı itirazında bulunduğu; ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında dava ile tarafları ve konusu aynı talepli dava açıldığı; aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte (derdest) olmaması dava şartları arasında düzenlendiği; davacı tarafından dava konusu talebe yönelik olarak zorunlu arabuluculuk süreci sonrası düzenlenen anlaşmama son tutanağı dosyaya eklenmemiş olup, davanın dava şartı yokluğu sebebi ile reddi gerektiği; davaya konu olayda çeklerin iptalini gerektirecek herhangi bir şart gerçekleşmediği; çeklerin zayi olması gibi bir durum mevcut olmayıp ilgili çeklerin müvekkil şirketin banka hesaplarında bulunduğu bizzat davacı tarafından dava dilekçesinde ikrar edildiği; poliçe iptali sonrasında meydana gelen hasarlar için müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu mevcut olmayıp işbu sebeple de ilgili kazalar için hasar dosyası açılamayacağı; müvekkil şirket uhdesinde yaşanan birtakım olaylardan ötürü ilgili ödemelerin/ hesap işlemlerinin denetimi ... onayına bağlandığı çeklerin iadesi kararının verilmesi de yine aynı kurumun onayına bağlı olduğu neticeten davanın öncelikle usulden reddine, usule ilişkin itirazlarımızın kabul görmemesi durumunda ise davanın, esastan reddine, deliller toplandıktan sonra dosyanın konusunda uzman bilirkişice incelenmesine, bu nedenle ortaya çıkacak yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davacı yanda bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, menfit tespit ve çek istirdatı davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, davacının kaskosu olan araçların sigorta bedellerine ilişkin olarak keşide edildiği iddia olunan çekler, ... Bankası, ... Şubesi, ... seri numaralı, 19/05/2025 tarihli, 410.000,00-TL bedelli; ... Bankası, ... Şubesi, ... seri numaralı, 19/06/2025 tarihli, 410.000,00-TL bedelli; ... Bankası, ... Şubesi, ... seri numaralı, 19/07/2025 tarihli, 410.000,00-TL bedelli,... Bankası, ... Şubesi, 0032340 seri numaralı, 19/08/2025 tarihli, 410.000,00-TL bedelli çeklerden kaynaklı menfi tespit ve istirdatını talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü yer almaktadır. ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde, mahkememizin işbu dava kapsamında menfi tespit ve çek istirdatı olarak ikame edildiği, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile çek iptali talep edildiği, davanın tarafları, konusu aynı olmakla neticei talep farklı olduğu anlaşılmakla derdestlik itirazının yerinde olmadığı ancak mahkememiz dosyası ile ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kayıtlı dosyasının dava tarihi olarak önce ikame edilen ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere; 1-Mahkememiz iş bu dosyasının HMK'nın 166. maddesi gereğince ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın birleştirilen ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, 2-Harç, yargılama gideri, zamanaşımı itirazının ve sair hususların birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına, Dair, tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/10/2025

KATİP ¸e-imzalıdır

HAKİM ¸e-imzalıdır