Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/330 E. 2026/263 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2025 KARAR TARİHİ : 19/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 25/05/2023 tarihinde, davalı sigorta şirketince kasko poliçesi tanzim edilen müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü ve müvekkilinin aracının pert işlemine tabi tutulduğunu, kaza neticesinde bakiye pert bedelinin tahsili için davalı şirkete başvuru yapıldığını, müvekkili tarafına herhangi bir dönüş yapılmadığını, bunun üzerine dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, mutabakata göre müvekkiline ait aracın rayiç değerinin piyasa değerinin altında belirlendiğini, aracın bakiye pert bedelinin tespit edilerek davalılardan tahsiline karar verilmesini tüm bu nedenlerle; davacının aracındaki şimdilik, 500 TL bakiye pert bedelinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere, kaza tarihi olan 25/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında ... plakalı araç için 09/12/2022-09/12/2023 tarihlerini kapsayan, ... no’lu poliçe numarası ile Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, davacının 25.05.2023 tarihinde uğramış olduğunu iddia ettiği kaza neticesinde aracının hasar görmesi sebebiyle müvekkili şirkete başvuruda bulunduğunu, başvuru neticesinde 106342 sayılı hasar dosyası açıldığını, Sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde düzenlenen ekspertiz raporunda sigortalı ... Plakalı aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç bedelinin 675.000-TL olarak tespit edildiğini, aracın sovtaj bedeli olarak 475.602 TL'nin sovtaj firması tarafınca 20.07.2023 tarihinde davacıya ödendiğini, esaplanan rayiç bedel üzerinden sovtaj bedeli ve poliçede yazılı muafiyet tutarı olan 15.000 TL'nin mahsup edilerek, toplam 184.398-TL hesap edildiğini, davacı ...'ın "... Rayiç Bedel Mutabakatname Taahhütname ve İbraname" başlıklı ibranemede belirlenen iban adresine 26.08.2023 ve 02.08.2023 tarihinde ödemesinin yapıldığını, müvekkilinin tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, bedeller hususunda taraflar arasında anlaşma sağlandığını, davacı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davacı tarafça ... rayiç bedel mutabakatname, taahhütname ve ibraname imzalandığını, davacı taraf rayiç bedelin 675.000-tl kdv dahil üzerinden değerlendirilmesini ve ... Sigorta A.ş. nin poliçeden doğan mesuliyetini, her türlü hak, alacak, talep ve davadan kayıtsız şartsız kesin ve geri dönülmez bir şekilde ibra ettiğini ve başkaca bir alacağının kalmadığını kayıtsız şartsız kabul ettiğini, beyanla; davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 25/05/2023 tarihinde davalı sigorta şirketince Kasko sigortası ile poliçelenen ... plakalı aracın tek taraflı yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı aracın pert'e ayrılması nedeniyle bakiye pert bedeli için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür. Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ... Sigorta Anonim Şirketi'ın 25/05/2023 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın sigortacısı, olduğu anlaşılmıştır. 25/05/2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazasındaki tarafların kusur oranların tespiti ile dava konusu ... plakalı araçtaki bakiye bakiye pert bedeli bulunup bulunmadığı hususunda Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 27/10/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Kazanın ... plakalı araç sürücüsü ... şerit ihlali yaparak ... plakalı araca çarpması şeklinde yaşandığı anlaşılmış olup sürücünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 56. Maddesinde belirtilen "Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama" maddesine aykırı hareket ettiği, aynı kanunun 84/g maddesinde belirtilen “Şeride tecavüz etme” halinden dolayı asli ve tam (%100 oranında) kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın trafik kurallarına aykırı bir hareketinin olduğu yönünde bir bilgi bulunmaması sebebiyle kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı,... plakalı aracın 25.05.2023 tarihinde karıştığı kaza sonucu araçta kdv dahil 485.452,17 TL parça ve işçilik hasarı oluştuğu yönde düzenlenmiş eksper raporunun uygun ve makul olduğu, Davacı aracının kaza tarihinde kaza öncesi değerinin 675.000 TL, kaza sonrası hasarlı haldeki değerinin 475.602 TL olduğu, Kaza tarihinde davacı aracının kaza öncesi rayiç değeri ve kaza sonrası sovtaj değeri arasındaki farkın aracın muhtemel onarım maliyetinden düşük olması sebebiyle aracın perte ayrılmasının ekonomik olduğu, Davacı tarafın 20.17.2023 tarihinde sovtaj değeri olarak 475.602 TL, 02.08.2023 ve 26.08.2023 tarihlerinde pert hasarı olarak 184.398 TL ödeme olmak üzere toplam 660.000 TL hasar ödemesi aldığı, ... numaralı kasko poliçesi kapsamında 15.000 TL hasar tenzil muafiyeti yer aldığı anlaşıldığından davacı yanın bakiye hasar zararının bulunmadığı değerlendirilmekte olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunduğu görülse de yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus bulunmadığından itirazın reddine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; 25/05/2023 tarihinde davalı Sigorta şirketince kasko poliçesi tanzim edilmiş olan davacıya ait ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin dava konusu ... plakalı araçtaki bakiye pert bedeli miktarının tespiti amacıyla adli trafik makine bilirkişisinden alınan raporda, ... plakalı aracının kaza tarihinde kaza öncesi değerinin 675.000 TL, kaza sonrası hasarlı haldeki değerinin 475.602 TL olduğu, aracın perte ayrılmasının ekonomik olacağı belirtilerek sovtaj bedeli olarak davalı şirkette davacıya 184.398 TL ödeme yapıldığı, kasko poliçesi kapsamında 15.000 TL hasar tenzil muafiyeti yer aldığı belirtilerek bakiye ... bedelinin bulunmadığı tespitinden bulunulmuştur.Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan rapora her ne kadar itiraz etmiş ise de,raporda tespit ve hesaplamalar hüküm kurmaya elverişli olduğundan itirazlara itibar edilmeyerek davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : (Yukarıda açıklanan nedenlerle) 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/01/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır