İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/319 E. 2025/1226 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/319 Esas KARAR NO : 2025/1226

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2025 KARAR TARİHİ : 25/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil firma ... A.Ş adı ile araç kiralama sektöründe binek otomobil için uzun dönem operasyonel filo kiralama hizmeti sunmaktadır. Müşterilerine sunmuş olduğu bu hizmetler sırasında aşağıda izah edileceği gibi maddi hasarlı trafik kazaları meydana gelmektedir. Müvekkil firmanın .... Plakalı aracına davalının aracının çarpması sonucu hasar görmüş, onarım ve tamir için on iki (12) gün serviste kalmıştır. Davalıların kusurundan kaynaklı meydana gelen kaza sonucunda müvekkil firma kiracı müşterisine tahsis ettiği yedek araç sebebiyle kazanç kaybına uğramıştır. Şöyle ki; 24.07.2023 günü müvekkil firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ... Plakalı araç trafik kurallarına uygun şekilde park halindeyken, davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç yanlış manevra sonucu müvekkil şirkete ait araca çarpmıştır. Kaza sonucu, müvekkil şirketin aracı muhtelif yerlerinden hasar görmüş ve trafiğe çıkmaya uygunsuz hale gelmiştir. diğer davalı araç sahibi de işleten sıfatına sahip olup aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. Müvekkil şirkete ait aracın kaza tarihindeki günlük kiralama bedelinin belirlenebilmesi için öncelikle ...'ya müzekkere yazılmasını talep ederiz. ...'dan gelen müzekkere cevabı neticesinde dosyanın bilirkişiye tevdii edilerek aracın onarım süresinin belirlenmesi gerekmekte olup bilirkişi tarafından yapılacak incelemede parçaların değişim veya onarım işlemlerinin süresi, parça bekleme süreleri, aracın hasar onarımı için sigorta şirketine ihbarı, eksper tayini ve eksper incelemesi, sigorta onay süreci işlemlerinin toplamı üzerinden belirleme yapılması gerekmektedir. Ayrıca belirtmek gerekir ki, bilirkişi raporunda günlük kiralama tutarına KDV dahil edilip kazanç kaybı bedelinin KDV dahil bir şekilde hesaplanması gerekmektedir. Yargılama harç ve masraf giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalılar vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;"Davacı taraf 24.07.2023 tarihinde yaşanan kazaya ilişkin ... plakalı aracının kazanç kaybına uğradığını, ilgili kaza sebebiyle 12 gün serviste kaldığını iddia ederek alacak davası ikame etmişse de işbu talebini belirsiz alacak davasına konu etmiştir. Oysaki davacı taraf evvel tarihte işbu kazaya ilişkin ... 36. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibine girişmiş ve 26.395, 20 TL tutar üzerinden başlattığı icra takibinde işbu tutar doğrultusunda kazanç kaybına uğradığını iddia etmiştir. Buna rağmen huzurdaki davada ilgili icra takibinde belirlenen değere rağmen, davasını belirsiz alacak olarak açmayı tercih etmiştir. Görüldüğü üzere davacı tarafın miktarını ve kazanç kaybını belirleyebildiği değere rağmen kazanç kaybını halihazırda belirleyemediğini iddia etmesi yalnızca kötü niyetli olup amacı ise belirleyebildiği alacak talebine rağmen kanunu dolanmaktır. Açıklanan sebeplerle davacı evvel tarihte belirlediği ve icra takibine konu ettiği alacağı için huzurdaki davada belirsiz alacak talebinde bulunduğundan davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle dava şartı yokluğu ile reddi gerekir. davacı taraf kazanç kaybı iddiasına yönelik dayanak belge sunamamış davasını ispat edememiştir. davacı tarafın aracının 12 gün serviste kaldığı iddiası maddi gerçeğe aykırı olup araç hasar sonrası trafiğe çıkmak için uygun durumdadır. davacı taraf filo şirketi olup dava dilekçesinde de açıkça kaza sonrası ikame araç temin ettiğini belirtmiştir. bu sebeple davacı tarafın gelir kaybına uğraması mümkün değildir. davacı tarafın kusur oranının da gözetilerek değerlendirme yapılmasını..."savunmuştur. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ...ve ... plakalı araçların karıştığı 24/07/2023 tarihli kazaya ait hasar bilgilerinin ve ...plaka sayılı aracın tramer bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. İlgili Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 24/07/2023 tarihinde... VE ..." plaka sayılı araçların karışmış olduğu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı ile varsa mobese görüntülerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ...'e müzekkere yazılarak ... plakalı araca ait TÜM muayene kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... A.Ş'ye müzekkere yazılarak, ...plaka sayılı aracın 24/07/2023 tarihinde karışmış olduğu kazaya ilişkin tamirat işlemlerine ait tüm bilgi ve belgelerin ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ...'ya müzekkere yazılarak davacı şirkete ait... plaka sayılı aracın kaza tarihindeki günlük kiralama bedelinin araştırılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ...ve ... plakalı araçların sahiplik bilgisini uyap sistemi üzerinden sorgulanarak dosyamız arasına alınmasına karar verilmiştir. ... A.Ş'ye müzekkere yazılarak, ... plaka sayılı aracın 24/07/2023 tarihinde karışmış olduğu kazaya ilişkin tamirat işlemlerine ait tüm bilgi ve belgelerin ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesinin istenilmesine, müzekkere ekine dava dilekçesi ekindeki faturanın eklenmesine karar verilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... plaka sayılı aracın tramer bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... Otomobilciler Esnaf Odası'na (...) ve ... Ticaret Odasına müzekkere yazılarak dava konusu davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 24/07/2023 itibariyle emsal kiralama bedelinin araştırılarak mahkememize gönderilmesinin istenilmesine, müzekkereye aracın özelliklerin yazılmasına karar verilmiştir. Dosyanın bir otomotiv konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek dosya kapsamı itibariyle kazada kusur durumunun oransal olarak tespiti ile kaza nedeniyle davacı yanın kazanç kaybı bedeline dair alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının tespitinin yapılmasına dair rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiştir. ...'ya müzekkere yazılarak 24/07/2023 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı Plasmen adına kayıtlı, davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza nedeniyle oluşturulan hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Bilirkişiden alınan 08/11/2025 tarihli raporunda özetle; "...plaka nolu, ... şasi nolu, 2018 model, ... marka,... model, otomobil cinsi, yolcu nakli-hususi, araç (sahibi: ...A. Ş.; trafik sigorta: ...) sürücü ...: dava konusu kazada gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiği; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Madde 52 b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar, hususunu ihlal ettiği ve aynı kanunun madde 84 Araç sürücüleri trafik kazalarında; 1) Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar hususu göz önünde bulundurulduğunda; 90100 asli kusurlu olduğu; ... plaka nolu, 2021 model, ... marka, ... model, otomobil cinsi, yolcu nakli-hususi, siyah renkli araç (sahibi: ... Anonim Şirketi; trafik sigorta: Vdf sigorta) sürücü ...: dava konusu kazada kazayı meydana getirmesinde atfı kabil bir kusuru olmadığı; ...plaka nolu, Dava konusu aracın 24.07.2023 kaza tarihi itibariyle onarım boyunca kullanılmamasından kaynaklı tazminat (ikame araç) bedeli 6 gün * 1.285,67 TL/gün - 7.714,02 TL ve belirlenen %100 kusur oranında 7.714,02 TL tekabül ettiği..." rapor edilmiştir. Dosyadaki mevcut bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli olduğundan ve rapora itiraz edilen hususlar hukuki değerlendirme gerektirdiğinden ek rapor alınması talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekiline HMK m.107 uyarınca değer artırım dilekçesi sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın talep sonucunda belirtilen miktar üzerinden görülüp karara bağlanacağının ihtarına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 05/12/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; "Mahkemeniz huzurunda davalı aleyhine ikame ettiğimiz işbu davada dosya kapsamında yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda müvekkil şirketin uğradığı zararın 7.714,02-TL olduğu kanaatine varılmıştır. Dosya kapsamında yaptırılmış olan bilirkişi incelemesi neticesinde dava dilekçemizde talep edilen kazanç kaybı alacağı talebinin sayın mahkemece yürütülen tahkikat neticesinde ancak belirlenebildiğinden HMK MD. 107. Kapsamında harç ikmal etmek suretiyle talebimizi artırma zorunluluğu hasıl olmuştur. Tarafımızca başlangıçta 300,00 TL olarak talep edilen kazanç kaybına ilişkin alacağımızı işbu bilirkişi raporu doğrultusunda 7.414,02 TL artırarak toplam 7.714,02-TL olarak talep ettiğimizi ve artırılan bedele dair harcı tamamladığımız hususunu sayın mahkemenizin bilgisine sunarız. Yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenlerle ve Sayın Mahkemenin re'sen nazara alacağı hususlar doğrultusunda; müvekkil şirketin uğramış olduğu maddi zarar olan 7.714,02-TL'nin haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini..." talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 24/07/2023 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı Plasmen adına kayıtlı, davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza nedeniyle davalıya ait aracın sürücüsünün kusurlu olduğundan bahisle davacı nezdinde kazanç kaybı zararı meydana geldiği iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesi ile 24/07/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... Şirketi adına kayıtlı, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kazaya karıştığı, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacı nezdinde kazanç kaybına dair zarar oluştuğu, davalıların meydana gelen zarardan sorumlu olduğu iddiası ile işbu davayı ikame etmiştir. Uyuşmazlığın çözümü kapsamında dosya, dosya kapsamı itibariyle kazada kusur durumunun oransal olarak tespiti ile kaza nedeniyle davacı yanın kazanç kaybı bedeline dair alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının tespiti için bir otomotiv konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş; bilirkişinin 08/11/2025 tarihli raporunda dava konusu aracın 24.07.2023 kaza tarihi itibariyle onarım boyunca kullanılmamasından kaynaklı tazminat (ikame araç) bedeli 6 gün için 1.285,67 TL/gün - 7.714,02 TL ve belirlenen %100 kusur oranında 7.714,02 TL olduğu tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamından; 24/07/2023 tarihinde meydana gelen ve davacı nezdinde kazanç kaybı zararı meydana gelmesine neden olan kazada dosyada mevcut kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporu uyarınca ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı...'in dava konusu kazada gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiği gözetilerek %100 oranında kusurlu olduğu, ...plaka sayılı araç sürücüsü Anıl Gürsoy'un dava konusu kazayı meydana getirmesinde atfı kabil bir kusuru olmadığı; davacı nezdinde oluşan kazanç kaybı yönünden İstanbul BAM 9. Hukuk Dairesinin ...Esas, ... Karar sayılı ilamında belirtilen yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre davaya konu kaza sebebiyle araçtaki hasarın giderilmesi için gereken makul onarım süresinin belirlenmesi gerektiği, bilirkişi raporu ile hasarın makul onarım süresinin 6 gün olduğunun belirlendiği, dava konusu aracın rapor tarihinde kiralama bedelinin günlük 3.000,00 TL olduğu, kaza tarihi itibariyle ise 1.285,67 TL olduğu; bu suretle davacının zararının 1.285,67 x 6 = 7.714,02 TL olarak hesaplandığı, yapılan hesaplamanın yüksek mahkeme içtihatları ile uyumlu olduğu; davacı vekilinin dava dilekçesi ile 300,00 TL istemde bulunduğu, davacı vekilinin ayrıca değer artırım dilekçesi sunduğu ve 7.714,02 TL istemde bulunduğu, meydana gelen zarardan davalı sürücünün kusur sorumluluğu uyarınca sorumlu olduğu, davalı araç malikinin ise işleten sıfatıyla kusursuz sorumluluk uyarınca sorumlu olduğu kanaatine varılmış; faiz türü yönünden davacının ve davalı araç malikinin tacir olmaları gözetilerek olay tarihi olan 24/07/2023 tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 7.714,02 TL kazanç kaybı tazminatının olay tarihi olan 24/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına, 3-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.700,00TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan; 615,40TL Başvuru Harcı, 126,61TL Tamamlama Harcı, 615,40 TL Peşin/nisbi Harcı, 7.052,50TL Bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 8.409,91TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 7.714,02TL üzerinden hesaplanan 7.714,02TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE, Dair, yapılan inceleme sonucunda taraf vekillerinin huzurunda, dava konusu miktar HMK'nın 341/2. Maddesindeki sınırın altında kaldığından dolayı KESİN olmak üzere karar verildi. 25/12/2025

Katip E-imzalıdır

Hakim E-imzalıdır