Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/309 E. 2026/315 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 11/03/2025 KARAR TARİHİ : 23/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya konu uyuşmazlıkta davalı tacir tarafından, ticari işletmesinde kullanılmak üzere; tacir olan müvekkili bankadan, bir kısım mallar kiraladığını, Finansal kiralama sözleşmeleri, her ne kadar isim olarak bir kira sözleşmesi gibi anlaşılsa da, gerek uygulama alanı gerekse özel bir kanun ile düzenlenmiş olması sebebiyle ticari işlerden olup, bu sözleşme ile ilgili açılacak davalar da ticari dava niteliğinde olduğunu, Finansal kiralama sözleşmeleri, uygulamada yer aldığından beri, ticari işlerde ve tacirler arasında kullanıldığını, adında ‘KİRALAMA’ ibaresinin yer alması, su götürmez bir gerçek olan, işbu durumu ve özel hükümlere tabi bir sözleşme olduğunu, değiştirmeyeceğini, Yerleşik ... içtihatlarında finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıkların, açıkça ticaret mahkemelerinin görev alanına girdiğini, somut olayda taraflar tacir olup, söz konusu iş tarafların ticari işletmesi ile ilgili olduğundan TTK’nun 4’üncü maddesinin 1’inci fıkrası uyarınca uyuşmazlık ticari dava niteliği taşımaktadır. Bu durumda TTK’nun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrası uyarınca, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, Müvekkilim ve davalı arasında ... sözleşme numaralı 28/11/2022 tarihli sözleşmenin ekinde belirtilen ... finansal kiralama sözleşmesi tanzim ve imza edildiğini, ancak davalı, sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmemiş ve finansal kiralama bedellerini ödemediğini, Bu nedenle, müvekkil banka tarafından, davalıya kira bedellerinin 60 gün içinde ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedileceğine dair, ilişikte sureti ibraz edilen, ... 2.Noterliği'nin 01/11/2024 Tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, Finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira bedellerinden hiçbirini bugüne kadar ödemediğini, 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunun 31-33. Maddeleri uyarınca, kiracının temerrüdü halinde; kiralayanın, sözleşmeye bağlı kalmasının kendisinden beklenemeyeceği, akdin feshi ve kiralananın iadesini isteyebileceği, ayrıca kira bedellerinin tamamının muaccel hale geleceği, hükme bağlandığından bahisle, taraflar arasındaki dair finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespiti ve kiralanan makinelerin müvekkilime teslimine, kiraya konu makinelerin dava süresince tedbiren, dava neticesinde de kesin olarak müvekkil bankaya teslimine ya da mal teslimi mümkün olmaz ise bedellerin tahsiline hükmedilmesine karar verilmesi arz ve talep edilmiştir.Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve ilgili finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespiti ve iş makinesinin davacı tarafa iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Bankacı bilirkişi ... 15/01/2026 tarihli raporunda özetle; Davacı ... Bankası A.Ş. İle ... Ambalaj Malzemeleri Üretim Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında (kiracı) 28/11/2022 tarih ve ... Sözleşme nolu "Finansal Kiralama Sözleşmesi" imzalanmış olduğu, davalı tarafından ödenmeyen 335.641,13 TL kira borcu için, ihtarname keşide edilmiş olup, ihtarname davalıya tebliğ edilmiş olduğu, dosya kapsamında yapılan tespitte, davalının kira bedellerini ödemediğini, alacağın muaccel hale geldiğini ve temerrütün oluştuğu, mütalaa edilmiştir.Davacı vekili tarafından;finansal kiralama sözleşmesinin, kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle feshedildiğinin tespiti ile sözleşmeye konu menkul malın davacıya teslimi talep edilmiş olup taraflar arasında düzenlenen ... sözleşme numaralı, 28/11/2022 tarihli finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı,malın teslimine dair teslim belgesindeki /sözleşmedeki imzaya davalı tarafından itiraz edilmediği, sözleşmenin tarafları bağlayacağı ve malın teslim edildiğinin açık olduğu,dolayısıyla sözleşmenin 10.2.1 maddesinde ödemelerin vadesinde ödenmemesi durumunda alacağın muaccel hale geleceği belirtildiği,davacı tarafça ... 2. Noterliği'nin 01/11/2024 tarih , ... yevmiye nolu ihtarnemesiyle kira bedellerinin ödenmesi talep edildiği, davalı tarafça kira bedellerinin ödenmediği dikkate alınarak, alacağın muaccel hale geldiği, temerrüdün oluştuğu gözetilerek davanın kabulüne, buna göre taraflarca akdedilen ... sözleşme nolu, 28/11/2022 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedilmiş olduğun tespitine, finansal Kiralama Sözleşmesi ile davalıya teslim edilen ... makinasının davacıya iade ve teslimine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, Davanın KABULÜNE, 1-Buna göre taraflarca akdedilen ... sözleşme nolu, 28/11/2022 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedilmiş olduğun TESPİTİNE, 2-Finansal Kiralama Sözleşmesi ile davalıya teslim edilen ... MAKİNASININ davacıya İADE ve TESLİMİNE, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 46.915,30 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL'nin ve 11.132,42 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 35.167,48 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 11.132,42 TL tamamlama harcı, 5.140,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 17.503,22 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 109.020,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi’nde ... başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2026

Katip ¸E-imzalıdır.

Hakim ¸E-imzalıdır.