İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/280 E. 2025/919 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/280 Esas KARAR NO : 2025/919 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2025 KARAR TARİHİ : 03/12/2025

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 06/08/2024 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç ile -------- sevk ve idaresindeki --------- Plakalı aracın çarpışması sonucu hakimiyetini kaybeden -------- Plakalı araç --------- plakalı araca çarptığını, Bu kaza sonucu --------- plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda ---------- plakalı araç sürücüsü ifadeler ve kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kusurlu olduğunu, müvekkilinin yolcu konumunda olduğu için kusura katılımı söz konusu olduğunu, Bu husus ceza dosyasındaki ifadeler kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporları ile sabit olduğunu, yaşanan kaza sebebiyle müvekkilinin bacağında ve çeşitli yerlerinde kırıklar meydana gelmiş müvekkilinin bacağına platin takılmış olduğunu ve bir bacağı diğer bacağından kısa hale geldiğini, bu durum müvekkilini yaşamı boyunca etkileyeceğini, müvekkilinin ağır şekilde iş göremez duruma geldiğini, müvekkili ameliyatlarını ve tedavilerini -------- Hastanesi' nde olduğunu, Müvekkilinin yaşadığı kırığının etkileri, vücudunda meydana gelen sürekli maluliyet, hareket kısıtlılığının üzerinde bıraktığı elzem etkilerle hayatına devam etmek zorunda olması göz önüne alınarak; Sınırları çizilemeyecek derecede manevi zarara uğrayan davacı müvekkili için, bu acı ve elim olaydan kaynaklı üzüntüleri giderme konusunda az da olsa katkı da bulunmak için iş bu davayı açma ve yukarıda detaylarıyla anlatılan sebeplerden ötürü manevi tazminat talep etme gereği doğduğunu, Manevi tazminat caydırıcılık amacı taşımadığını, Bu sebeple 200.000,00TL' lik manevi tazminat talebinin olduğunu, müvekkili için 25.000,00 TL manevi tazminat talebinin bulunduğunu, kazada yaralanan kişi, bedeni tazminat klozundan karşılanmak üzere sürekli işgöremezlik tazminatını, geçici iş göremezlik tazminatını, bakıcı gideri ve tüm tedavi giderlerini talep edebileceğini, İş bu sebeple davacının sürekli işgöremezlik zararını sigorta poliçesi,nde teminat altına alınmış olan bedeni tazminat klozundan talep ettiklerini, müvekkilinin yaşamış olduğu maluliyete ilişkin fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL Sürekli İş Göremezlik Tazminatı, 100.00 TL Geçici İş Göremezlik Tazminatı, 100,00 TL Bakıcı Gideri Tazminatı alacaklarının sigorta şirketinin temerrütü tarihinden itibaren işleyecek faizi ile diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 200.000,00 TL Manevi Tazminatın sigorta şirketi hariç olmak üzere diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık, müvekkili şirket nezdinde -------- sayılı ve 04/03/2024-2025 vade tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacıların uğradığı sürekli-geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri talebine ilişkin olduğunu, dava konusu talepleri kabul anlamına gelmemek kaydıyla, başvuran taraf sigortacılık kanunu ve trafik sigortası genel şartları gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere; kusur oranlarının tespiti için dosyanın --------- Dairesine gönderilmesini, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve tedavi giderleri tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında --------- tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, başvuruyu kabul anlamında gelmemek üzere, yeniden bir tazminat hesaplaması yapılması halinde, bu hesapta asgari ücretin baz alınarak TRH-2010 mortalite tablosu ile 1,8 teknik faizin kullanılmasını, kabul manasında olmamak üzere hesaplanacak tazminattan müterafik kusur nedeniyle indirim yapılıp yapılmayacağı açısından değerlendirme yapılmasının gerektiğini, davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, --------- kayıtları, hastane kayıtları, sigorta hasar poliçe suretleri, -------- Esas numaralı dosyanın Uyap çıktıları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle 06/08/2024 tarihli trafik kazası nedeniyle maluliyet zararı alacağına ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir.---------- Esas sayılı dosyası uyap üzerinden istenerek dosyamız arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; eldeki davanın trafik kazası nedeni ile açılan tazminat davası olduğu, davacı tarafından karşı yan sigorta şirketine karşı davanın açıldığı, --------- Esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden istenilip incelendiği,--------- Esas sayılı dosyasında da; işbu dava davacısı tarafından aynı kaza nedeni ile kazaya karışan araçların sigorta şirketlerine karşı poliçe kapsamında zararın tazmini için dava açıldığının ve dosyanın derdest olduğunun görüldüğü, aynı kaza nedeni ile açılan davalarda kusur ve maluliyet oranları arasında çelişkinin olmaması ve birlikte görülüp değerlendirilmesinin gerekeceği kanaati ile, dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu anlaşılmış olup, her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği kanaati ile mahkememiz dosyasının 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 166/1 maddesi gereğince eldeki dava dosyasından önce açılan --------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın ---------- Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere, 1-HMK 166/1 maddesi gereğince, mahkememiz dosyasının --------- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Birleştirme kararının ---------- Esas sayılı dosyasına bildirilmesine, 3-Esasın -------- Esas sayılı dosyası ile yürütülmesine, 4-Harç, masraf, ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine, Davalı -------- ile Davalı ---------- yüzlerine karşı, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, esas hükümle birlikte, --------- Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/12/2025