Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/278 E. 2026/215 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2025 KARAR TARİHİ : 12/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaklı araç, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Sokak üzerinde sürücüsü araç içerisinde park halinde iken, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 27.12.2023 tarihinde geri manevrası esnasında müvekkiline ait araca sol taraftan çarpması üzerine maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, İşbu kazanın oluşumunda; ...'a ait ... plakalı aracın, tramer kayıtları uyarınca %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilin aracının değer kaybı tazminatının hesaplanması adına ... Komisyonu'na başvurulduğunu, lakin tüm evrakların eksiksiz olmasına rağmen başvurunun usulden reddedildiğini, Bunun üzerine 16.01.2025 tarihinde dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, Burada da davalı taraf ile bir anlaşmaya varılamadığını beyanla; Müvekkilinin aracında kaza sonrası oluşan bakiye hasar tazminatı ve bakiye değer kaybının temerrüt tarihi olan kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyeti alacağının temerrüt tarihi olan kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte yalnızca ...'dan tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 07/08/2023 - 07/08/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, Poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya ait aracın onarımı için aracın kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.ş.'ye 25/03/2024 tarihinde 7.500,00 TL ödeme yapıldığını, tazminata hükmedilmesi halinde ödenen tutarların poliçe limitinden tenzili gerektiğini, Kaza sonrasında aracın onarımı gerçekleştirildiğini, ve müvekkil sigorta şirketi bu onarım masrafını bizatihi ödediğini, dolayısıyla davacı tarafın somut maddi zararı bulunmadığını, davacı somut maddi zararını ifade eden, kendileri tarafından bakiye maddi hasar ödemesi yapıldığını gösteren bir fatura dosyaya sunmadığını, davacı aracın hasarlı halini kasko şirketine gösterdiğini, müvekkili şirkete göstermediğini, onarımın kasko şirketi tarafından yapıldığını, bu nedenle bakiye hasar olması durumunda talebin öncelikle kasko şirketine yöneltilmesi gerektiğini, Davacı tarafın kasko sigortacısı şirketçe yapılan ödemenin üzerinde bir masraf yapıldığını gösteren fatura vb. muteber bir belge sunmadığını, davacı, kasko sigortacısının hasarı eksik tazmin ettiği veya bir muafiyet uygulayarak tazminattan indirim yaptığı yönünde bir belge de sunmadığını, araç hasarının tazmin edilmesi ilk etapta kasko sigortacısından talep edildiğinden eksik tazmin durumunda da hizmet kusuruna dayanılarak öncelikle kasko sigortacısına başvurulmasının uygun olduğunu, kasko sigortacısı tarafından muafiyet, istisna veya teminat kapsamı dışında sayılarak eksik tazmin edilen durumlar için trafik sigortacısına başvurma imkânı olduğu kabul edilse dahi davacının dilekçesinde böyle bir istisnai durumdan veya hasarın eksik tazmin edildiği yönünde hiçbir hususa yer verilmediğini, bu nedenle açılan davanın kötü niyetli olduğunu, hasarın kasko sigortacısı tarafından tazmin edilmiş olması ve ilave bir ödemenin davacının sebepsiz zenginleşmesine neden olacağı da gözetilerek talebin reddine karar verilmesi gerektiğini, Kaza tarihine göre model yılından itibaren 3 yılı geçmeyen motorlu araçlarda ise hasar gören parça, onarımı mümkün değilse öncelikle orijinali ile değiştirildiğini, orijinal parçanın bulunmaması durumunda eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki araçlardan elde edilen orijinal parça ile değiştirildiğini, Davacının aracının kaza tarihindeki yaşı 3’ten fazla olduğu göz önüne alındığında eşdeğer parça kullanılmasını engelleyen herhangi bir durum bulunmadığını, somut olayda dava konusu aracın kazadan önceki halinin değerli/orijinal kazaya uğramadığı değişeni olmadığına ilişkin herhangi bir delilin dosyada mevcut olmadığını, Değer kaybına konu araç modeli ve kilometresi dikkate alındığında bu durumdaki aracın değişmeyen parçası, boyalı olmayan tarafının olmayacağının mümkün olmadığını beyanla; Davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık;trafik kazası nedeni ile davacı aracında meydana gelen 10,00-TL hasar bedeli, 10,00-TL değer kaybı, 10,00-TL mahrumiyet olmak üzere toplamda 30,00-TL'nin davalıdan tahsiline ilişkin olduğu, uyuşmazlığın ise davacı aracında meydana gelen zarar miktarının ne olduğu ve davalının bu zarardan sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. 27/12/2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazasındaki tarafların kusur oranların tespiti ile dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarı, değer kabı ve araç mahrumiyet bedelinin miktarının tespiti amacıyla Trafik ve Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği,06/10/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;" ... plakalı aracı sürücüsü ...'ın kazaya etken davran ve kusur durumu Yukarıda açıklanan şartlarda meydana gelen kazada idaresindeki aracı ile gün durumunun gece görüş mesafesi Araç manevralarını düzenleyen kurallar: Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a) Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır. b) Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır. İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır. Hükmünde yer alan düzenlemeleri ihlal ederek kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 2918 sayılı K.T.K. Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusurlu Sayılan Haller Madde 84/L (park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma) hükmü gereği %100 (yüzdeyüz) oranında asli ve tek kusurlu sayılacağı. ... plakalı aracın sürücüsü ... nın kusur durumu: Yukarıda açıklandığı üzere ... plakalı aracın kaza zamanı park halinde olduğu ve sürücü ... nin bahse konu kazanın oluşumuna etken davranışı ile kural ihlali bulunmadığında % 0 YÜZDESİIFIR) kusursuz sayılacağı, ... plakalı aracın, 19.01.2024 tarih, ... nolu Ekspertiz raporunda onarımına karar verilen sol ön çamurluk kısmının, tarafımdan yapılan değerlendirme sonucunda da sol ön çamurluk kaporta kısmının onarımının uygun olduğu, dava konusu aracın 7.500,00 TL'lik hasar bedeli, davalı aracın ZMMS'cısı ... Sigorta A.Ş. tarafından, dava konusu aracın Kasko Sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye 25.03.2024 tarihinde ödenmiş olduğu ve bakiye hasar bedelinin bulunmadığı,- ... plakalı aracın değer kaybı bedelinin 15.000,00 TL (on beş bin Türk Lirası) olduğu,- ... plakalı aracın tamir, onarım süresinin 2 gün olduğu, araç mahrumiyet zararının 2.900,00 TL ( iki bin dokuz yüz Türk Lirası ) olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunduğu görüldü.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; 27/12/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile kaza anında ....'ün sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin olarak tarafların kusur oranların tespiti ile dava konusu ... plakalı araçtaki hasar, değer kabı ve araç mahrumiyet bedelinin miktarının tespiti amacıyla trafik ve makine bilirkişisinden alınan 06/10/2025 tarihli raporda, kaza sonucu hasarlanan davacıya ait ... plakalı araç adına 7.500,00 TL'lik hasar bedeli, davalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş. tarafından, kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye 25.03.2024 tarihinde ödenmiş olduğu ve bakiye hasar bedelinin bulunmadığı,... plakalı aracın değer kaybı bedelinin 15.000,00 TL (on beş bin Türk Lirası) olduğu, ... plakalı aracın tamir, onarım süresinin 2 gün olduğu, araç mahrumiyet zararının ise 2.900,00 TL ( iki bin dokuz yüz Türk Lirası ) olduğu olduğu bildirildiği, yapılan değerlendirmeler mahkememizce de uygun bulunarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : (Yukarıda açıklanan nedenlerle), 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, A-) 15.000,00 TL değer kaybı tazminatının, davalı ... yönünden 27/12/2023, davalı ... Sigorta Şirketi (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden 13/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE,bakiye hasar bedeli tazminat talebinin REDDİNE,B-) 2.900,00 TL Araç mahrumiyet bedeli tazminatının, 27/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.222,74 TL harçtan, peşin alınan 615,40 TL harç, ile 306,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 301,34 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 615,40 TL peşin harç,615,40 TL başvurma harcı ve 306,00 TL ıslah harcı toplamı olan 1.536,80 TL'nin nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya ÖDENMESİNE, 3-Dosya kapsamında yatırılan 7.00,00 TL bilirkişi ücreti ile 753,50 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 7.753,50TL yargılama giderinin takdiren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya VERİLMESİNE, 4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin takdiren davalı ... Sigorta Şirketi'nden alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya VERİLMESİNE, (davalı ... Sigorta Şirketi'nin 15.000,00 TL'lik kısımdan sorumlu tutulmasına) 6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ,2025 yılı ... parasal sınır itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/02/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır