İlk Derece Mahkemesi 2025/277 E. 2026/251 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/277 Esas - 2026/251 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/277 Esas KARAR NO : 2026/251 HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- ... - 3- ... - DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/03/2025 KARAR TARİHİ : 06/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 23/11/2024 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç arasında çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta oluşan hasar sonucu bir değer kaybı hasıl olduğunu, çalışma ve tespitlerden sonra hasar bedelinin 37.500,00 TL olduğunun tespit edildiğini, fakat araçta oluşan değer kaybı tazminatı bedeli ödenmediğini, açıklanan nedenlerle şimdilik 500,00 TL araç değer kaybı ve 500,00TL araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, dava konusu kazaya ilişkin müvekkili şirket tarafından davacı yan tarafından yapılan başvuru neticesinde hasar tazminatı ödenmiş olup davayı ve sorumluluğu asla kabul anlamına gelmemek kaydıyla bakiye poliçe teminatı 162.500,00 - TL ile sınırlı olduğunu, davayı ve sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinden doğan sorumluluğu azami maddi hasar teminat limiti ile ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davayı, kusuru ve sorumluluğu hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekinde yer alan kriterlere göre değer kaybı tazminatı hesaplaması yapılması gerektiğini, değer kaybı tazminatı talepleri, maddi teminat limitlerinin en fazla %15'ine kadar teminata dahil olduğunu, davayı ve sorumluluğu asla kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı yana ait ... plaka sayılı aracın dava konusu kazadan önce mevcut hasar kayıdı olup olmadığı hususunun tespiti gerektiğini, davayı, kusuru ve sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla uygulanması gereken faiz türü yasal faiz olduğunu, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, bilirkişi kök ve ek raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ile ikame araç tazminatı istemine ilişkindir. Dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile davaya konu kazanın kimin kusuru ile meydana geldiği, davacının aracında kaza nedeniyle meydana gelen ikame araç bedeli ve değer kaybının ne olduğu hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 06/01/2025 tarihli raporda özetle; ... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, gerekirken kontrolsüz bir şekilde U-Dönüşü yapmasıyla dava konusu araca çarpması ile sebebiyet verdiği olayda asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı sayılı araç sürücüsü Osman ŞIK'ın ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkinliği olmadığından kusurunun olmadığı, dava konusu hasar nedeniyle ... plakalı sayılı araçta oluşan hasarın sol yan kısımlarda meydana geldiği, pert işlemi gerekmediği onarım yapılmasının ekonomik olduğu, davalı sigorta firması tarafından Değer Kaybı bedeli olarak ödeme yapılmadığı, dosya da mevcut bulunan ve yukarıda izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu ... plaka sayılı araçta dava konusu kaza sonrası oluşan Kusur oranı açısından Toplam Değer Kaybı bedelinin 10.000 TL olduğu, Bakiye Değer Kaybı bedelinin de yine 10.000,00 TL olduğu, dava konusu ... plaka sayılı araçta oluşan hasar ve zararın niteliğine göre kaza olmasaydı dahi davacı tarafından yapılması gereken yakıt vb. zorunlu gider kalemlerinin haricinde İkame Araç Bedelinin bakım onarımda geçen gün süresince araç mahrumiyet bedelini karşılayacağı, 7 günlük makul tamir süresine ilişkin aracı kullanamamaktan doğan mahrumiyet bedelinin emsal araç kiralama fiyatı bulunamadığından en yakın araç kiralama fiyatları baz alınarak günlük 500 TL olacağı değerlendirilmiş olup bu süreçte Araç Mahrumiyet Zararının (İkame Araç Bedeli) 3.500,00 TL olduğunun belirlendiği bildirilmiştir. Dosyanın bilirkişiye yeniden tevdi ile, aracın kaza öncesi piyasa değerinin 110.000-TL, kaza sonrası piyasa değerinin 165.000-TL olduğunun belirlendiği ve değer kaybının 10.000-TL gösterildiği görülmekle, raporda maddi hata yapıldığı anlaşılmakla, belirlenen değerlerin yeniden gözetilerek dava konusu araçtaki değer kaybına ilişkin ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 29/01/2026 tarihli ek raporda özetle; dosya da mevcut bulunan ve yukarıda izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu ... plaka sayılı araçta dava konusu kaza sonrası oluşan "Değer Kaybı"; Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri 175.000 TL Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri - 165.000 TL = 10.000 TL olduğu, belirlenmiştir. Somut davada, davacı vekili tarafından, dava konusu ... plakalı aracın 23/11/2024 tarihinde meydana gelen kazada hasar aldığı, müvekkilinin araç değer kaybı ile ikame araç zararının oluştuğu belirtilerek maddi tazminat istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.Davacının aracında oluşan hasar nedeniyle değer kaybı ile ikame araç zararının tespiti ve meydana gelen kazada tarafların kusur durumunun belirlenmesine ilişkin rapor alınmış olup hüküm kurmaya elverişli bulunan rapordan, meydana gelen kazaya ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğinin, kazadan sonra davacının aracında 10.000 TL değer kaybı meydana geldiğinin, davacının 7 günlük makul araç onarım süresince 3.500 TL ikame araç zararının oluştuğunun belirlendiği, davalı sigorta şirketinin davacının aracında meydana gelen değer kaybından akdî olarak,araç sürücüsü ve işleteni olan davalıların araç maliki ve haksız fiil sorumlusu olarak sorumlu olacağından iş bu davalılara yönelik değer kaybı ve ikame araç tazminatı isteminin kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından davalı sigorta şirketine tazminat istemiyle başvuru yapıldığı, davalının 8 iş günü sonrası temerrüte düşeceği anlaşılmakta ise de davacı vekilinin dava tarihinden itibaren faiz talep ettiği görüldüğünden sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren faiz işletilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KABULÜ ile; 10.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden dava tarihi olan 18/03/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle diğer davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 23/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2- 3.500,00-TL ikame araç tazminatının kaza tarihi olan 23/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 922,19-TL nispi karar ve ilâm harcından, davacıdan alınan 615,40-TL peşin harç ve 213,46-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 93,33-TL karar ve ilâm harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine' ye gelir kaydına, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 69,13-TL ile sınırlı tutulmasına) 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı ile 213,46-TL ıslah harcı toplamı 1.444,26-TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 1.069,76-TL ile sınırlı tutulmasına) 5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 2,157,50-TL tebligat masrafı, 235,00-TL posta ve müzekkere masrafı, 4.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.892,50-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 5.105,28-TL ile sınırlı tutulmasına) 6-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 13.500,00-TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,(davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 10.000,00-TL ile sınırlı tutulmasına) 7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalı ... Sigorta A.Ş' den (davanın, diğer davalılara yönelik zorunlu arabuluculuk şartına tabi olmaması nedeniyle ) alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından, HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibarı ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/03/2026

Katip ¸E-imzalıdır

Hakim ¸E-imzalıdır