İlk Derece Mahkemesi 2025/257 E. 2025/921 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/257 Esas KARAR NO : 2025/921

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/03/2025 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 K.YAZIM TARİHİ : 03/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin hamili olduğu ... bank .... Şubesi’nin ... seri nolu 250.000,00 TL bedelli keşide yeri İstanbul keşide tarihi 31/08/2025 olan çekin kargoda kaybolduğunu, müvekkili şirket emrine düzenlenen çekin müvekkilinin iradesi dışında zayi olması nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK'nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK'da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Türk Ticaret Kanunu'nun 651/2. maddesi “Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.” Aynı kanunun 818. maddesinin atıf yaptığı 757/1. Maddesi ise “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.” hükmünü haizdir. Senedin iptaline karar verilebilmesi için senedin ziyaı sırasında veya ziyaın öğrenildiği tarihte senet üzerinde hak sahibi bulunmak gerekir. Kıymetli evrak hukukunda senet üzerinde hak sahibi olmaktan anlaşılan, senede malik bulunmaktır. İptale konu çekin yitirildiği hususu, TTK. md. 762 uyarınca, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ayrı ayrı üç kez duyurulmuş, çeki bulan yada meşru hamili olduğunu iddia edenlerin mahkememize başvurmaları gerektiği belirtilmiştir. Dava dilekçesi, bankadan gelen yazı cevabı, gazete ilanları birlikte değerlendirildiğinde; Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanlarının usulüne uygun yaptırıldığı, bankadan gelen yazı cevabında çekin bankaya ibraz edildiğinin bildirildiği, davacı vekiline dava konusu çeke ilişkin istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmiş olup dava konusu çek bakımından verilen kesin sürede istirdat davası açılmış olduğu anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusu ... bank Bankası ... Şubesi’nin ... seri nolu 250.000,00 TL bedelli keşide yeri İstanbul keşide tarihi 31/08/2025 olan çekin yargılama sırasında ortaya çıktığı ve davacı vekilinin süresi içerisinde istirdat davası açtığı anlaşıldığından çekle ilgili olarak esas hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA, çek üzerindeki ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA, 2-Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve tahsili gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından tekrar harç tayinine yer olmadığına, 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine burakılmasına, 4- Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 5-HMK madde 392/II uyarınca hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine ve talep halinde teminatın yatırana iadesine, Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde karar verildi. 16/10/2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı