Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/254 E. 2025/961 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/254 Esas KARAR NO : 2025/961

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/04/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait ... plakalı araç ile dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve kaza tarihinde ... tarafından sigortalı ... plakalı araç arasında ... tarihinde ... İli ... İlçesi ... ... Caddesi ile ... Caddesi Kavşağı civarında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı aracın sol yan (sürücü kapısı) kısımlarına çarptığını, iş bu kazanın oluşumnda ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta kaza nedeni ile bir takım hasar ve buna bağlı olarak değer kaybı meydana geldiğini, iş bu hasarın ... ... isimli otomobil servisinde yapıldığını, malikiki ve sürücüsü ... olan ... plakalı aarcın ZMMS'si ... poliçe numarası ile .... Tarafından yapıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için HMK 107. Madde uyarınca daha sonra arttırılmak üzere şimdilik ...-TL'nin kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava dosyasına ilişkin olarak müvekkili şirket nezdinde gerekli araştırmalar yapıldığını ve uyuşmazlığın ... numaralı Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigorta teminatı altına alınmış olan ... plakalı aracın, ... tarihinde karıştığı kaza sebebiyle ... plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen bakiye değer kaybı bedeline ilişkin olduğu anlaşıldığını, davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olduğunu reddi gerektiğini, müvekkili şirketin ticari merkezi ... ilçesi olduğundan yetkili mahkemenin ... ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, iş bu davanın belirsiz alacak davası koşullarını taşımadığının açık olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin iş bu dava öncesi ...-TL değer kaybı ödemesi yaptığını, davacının gerçek zararının karşılandığını, başvuruya konu kaza bakımından başka bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının aracında meydana gelen hasar için ZMMS poüliçesi kapsamında davacı tarafa toplam ...-TL onarım ödemesi yapıldığını, bu nedhenlerle beyan ve itriazların dosyla kapsamına kabulü ile davaın öncelikle usulden reddini, izah olunan hususlar çerçevesinde esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkin tazminat davası olduğu anlaşıldı. Mahkememizce Adli Trafik ve Sigorta Eksperi Bilirkişinden oluşan heyet tarafından aldırılan ... Tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülememiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda; Davalı ... ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı otomobil sürücüsü ...’ın; “ % 100 (yüzde yüz) ASLİ ve TAM KUSURLU” olduğu. Davacı ... ... Şirketi adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsü ... ...’in; “KUSURSUZ” olduğu. Değişen onarılan parçalar aracın genel görümü km si kullanım durumu göz önüne alınarak araçta meydana gelen değer kaybı miktarının ... tl olduğu davalı şirket tarafından ödemesi yapılan ... tl bedelin mahsubu ile kalan bakiye bedelin ... tl olarak belirlendiği" sonuç ve kanatine varılmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan değer arttırım dilekçesi ile;Kaza nedeniyle, müvekkiline ait ... Plaklı araç meydana gelen değer kaybı için; ... TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacı şirkete ait ... plakalı sayılı aracın çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen bilirkişi heyeti raporunda davalı ... ... Şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...’ın; % 100 (yüzde yüz) kusurlu olduğu, davacı ... ... Şirketi adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ... ...' in kusursuz olduğunun tespit edildiği, dava konusu aracın kazadan önceki değerinin ortalama ...-TL edebileceğinin, aracın kaza sonrası değerinin ...-TL edebileceğinin belirtildiği, değer kaybı tazminatı miktarının ...-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından dava açılmadan önce ...-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, ödenen bedelin mahsubu ile davacının bakiye değer kaybı alacağının ...-TL bulunduğu, davalı sigortanın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; -...-TL araç değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'dan (poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutularak) alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ile ...-TL başvurma harcı, ...-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan ...-TL (tebligat, bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 7-Davacı vekili tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE Dair, davacı vekilinin, yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 17/12/2025

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza