Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/231 E. 2026/34 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2025 KARAR TARİHİ : 12/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında; 30.11.2022 tarihli 46.404,60 TL tutarındaki numaralı (bakiye 35.052,08 TL), 02.12.2022 tarihli 177.206,15 TL tutarındaki numaralı, 09.12.2022 tarihli 35.829,71TL tutarındaki numaralı, 17.12.2022 tarihli 131.942,34 TL tutarındaki numaralı, 03.01.2023 tarihli 221.725,02 TL tutarındaki numaralı, 24.01.2023 tarihli 21.837,21 TL tutarındaki numaralı, 01.02.2023 tarihli 43.657,56 TL tutarındaki numaralı, 10.02.2023 tarihli 36.329,70 TL tutarındaki numaralı, 10.02.2023 tarihli 20.836,69 TL tutarındaki numaralı, 10.02.2023 tarihli 57.258,83 TL tutarındaki numaralı, 17.02.2023 tarihli 72.928,57 TL tutarındaki numaralı, 02.03.2023 tarihli 125.524,21 TL tutarındaki numaralı, 21.03.2023 tarihli 13.584,50 TL tutarındaki numaralı, 30.03.2023 tarihli 47.983,69 TL tutarındaki numaralı, 06.06.2023 tarihli 79.436,90 TL tutarındaki numaralı faturalar düzenlendiğini, söz konusu fatura bedelleri ile işbu faturalara ilişkin yapılan kısmi ödemelere ait dekont bedellerinden bakiye olarak 32.147,72 TL bakiye alacak bedeli bulunduğunu, 32.147,72 TL bakiye alacak bedelinin davalı şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle ... 5. Genel İcra Müdürlüğü’nde 2025/... E. sayılı dosyasında cari hesaptan ve faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin olarak başlattıkları icra takibinde, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davalı tarafın ... 5. Genel İcra Müdürlüğü’nde 2025/... E. sayılı dosyaya yapmış olduğu borca itirazın iptaliyle takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : ... 5. Genel İcra Müdürlüğü’nde 2025/... E. sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacı tarafından, davalı aleyhine, ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür.Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 28/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davacıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde; Davacı taraf ... Makina Endüstri Ürünleri Paz.Tic.ve San.Ltd.Şti 2023-2024 yıllarına ait ticari defter bilgilerine göre davacı taraf ... Makina Endüstri Ürünleri Paz.Tic.ve San.Ltd.Şti 'nin davalı taraf ... Yemek Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti den 31.732,36 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunmadıkları görüldü.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ... ; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda somut olay incelendiğinde;taraflar arasında süregelen cari hesap ilişkisinde bakiye borcun tahsili için davacı tarafından davalı aleyhine 5.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı,davalı tarafından takibe 22/01/2025 tarihinde itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından 25/02/2025 tarihinde açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, mali müşavir bilirkişisi tarafından yapılan ticari defter incelenmesinde, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 31.732,36 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, bu tespitin aksi davalı tarafından ispat olunamadığı anlaşıldığından,... 5.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 31.732,36 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin alacak talebin reddine, takibe konu alacağın likid ve belirlenebilir olmasından dolayı davacı lehine %20'si oranında icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : (Yukarıda açıklanan nedenlerle), 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, ... 5.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 31.732,36 TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Asıl alacak olan 31.732,36 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 6.346,47 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.167,63 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.552,23 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı toplamı olan 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 4-Dosya kapsamında yatırılan 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 126,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 5.126,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili davacıya VERİLMESİNE, 5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 31.732,36 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ,2025 yılı ... parasal sınır itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/01/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır