İlk Derece Mahkemesi 2025/219 E. 2025/1054 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/219 Esas KARAR NO : 2025/1054

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2025 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 K. YAZIM TARİHİ : 05/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı ... ile müvekkili şirket arasında karkas et alım satımından kaynaklı ticari ilişki mevcut olduğu, iş bu alım - satım ilişkisinden kaynaklanan ve müvekkili şirket tarafından tanzim edilen faturalar ve cari hesap hareketleri ile de sabit olduğu üzere müvekkilinin, davalı şirketten bakiye 55.000,00.-TL alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibimizde ödeme emri usulüne uygun şekilde 25.07.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan 31.07.2024 tarihli itiraz sonucu takip durdurulduğunu haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, davalı taraf, tanzim edilen faturalar ve banka hesap hareketlerinden de sabit olan, bakiye kalan borçların tahsiline ilişkin açılan icra takibine alacağımızı sürüncemede bırakmak amacıyla haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptalini talep etme zaruretimiz hasıl olduğunu, davalının kötüniyetli olarak yapmış olduğu itiraz sebebiyle, %20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, haklı davamızın kabulü ile müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine küçükçekmece icra müdürlüğü'nün .... e. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı borçlunun yapmış oldığu haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın likit; borca yapılan itirazın da haksız ve kötüniyetli olması nazarında İ.İ.K. madde 67/2 uyarınca sayın başkanlığınız tarafından hükmolunacak meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, fatura ve cari hesap dökümünden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili davalı ile müvekkili şirket arasında karkas et alım satımından kaynaklı ticari ilişki mevcut olduğunu, iş bu ilişkiden kaynaklanan ve müvekkili şirket tarafından tanzim edilen faturalar ve cari hesap hareketleri ile de sabit olduğu üzere müvekkilinin, davalı şirketten bakiye 55.000,00.-TL alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan 31.07.2024 tarihli itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile davalının kötüniyetli olarak yapmış olduğu itiraz sebebiyle asıl alacağın %20′sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı sonucu yapılan inceleme ve değerlendirmede somut olayda davacının davalıya yaptığı satışlar nedeni ile 55.000,00 TL alacak iddiası ile icra takibi başlatmış olduğu, davalının itirazı ile takibin durduğu, davacının talebi ile huzurda görülen itirazın iptali davasının açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz tarafından tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için bilirkişi incelemesi yapıldığı, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini sunmadığı anlaşılmakla davacı şirketin 2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerinin incelenmesi sonucu; 6102 sayılı T.T.K. nın 222. maddesi uyarınca davacının incelenen ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının zamanında yapıldığı, defterlerin birbirlerini doğrular nitelikte olduğu ve dolayısıyla davacı şirketin ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği kanaatine varılmıştır. Davacının ticari defter kayıtlarında 3 adet fatura ile KDV hariç toplam 163.985,22 TL tutarında fatura düzenlediği, karşılığında 108.984,92 TL tutarında tahsilat yaptığı anlaşılmıştır. Davacının ticari defter kayıtlarına göre 163.985,22TL-108.984,92TL= 55.000,30 TL davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davacının söz konusu faturaları BS formları ile bağlı bulunduğu vergi dairesine beyan etmiş olduğu, davalının da aynı şekilde davacıdan alım olarak BA beyanında bulunduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle davacının incelenen ticari defter ve belgeleri, tarafların BA-BS formları ve denetime ve hüküm kurmaya yeterli ve elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıdan 55.000,00 TL alacağı bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın 55.000,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, alacağın likit olması nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile kabul edilen asıl alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın 55.000,00 TL asıl alacak üzerinden İPTALİ ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA, 2-Alacağın likit olması nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile kabul edilen asıl alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 3.757,05-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 939,27-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.817,78-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 939,27-TL Peşin/nisbi Harcı, 7.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 9.500,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 18.054,67TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/11/2025

Katip ... ☪e-imzalıdır.☪ Hakim ... ☪e-imzalıdır.☪