İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/216 E. 2026/313 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/216 Esas KARAR NO : 2026/313 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2025 KARAR TARİHİ : 26/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket tarafından davalı şirkete kumaş, etiket, fermuar, alarm gibi mal tedariki sağladığını, davalının bu ürünleri kullanarak sipariş konusu fason imalatını yaptığını, davacıya satışı yapılan siparişe konu ürünlerde davalıya fatura edilen ürünlerin tamamının kullanılmadığı ve artması gerekenlerin de iade edilmediğinin tespit edildiği, bu kapsamda davalı şirketin bir kısım faturaları ödememesi nedeni ile 109.046,17 TL cari alacağın davacı şirket tarafından icra takibine konu edildiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan fatura ve cari hesaptan görüleceği üzere davalının davacı şirkete takip tutarı kadar borçlu olduğu, bu nedenlerle; takibe vaki itirazın iptali ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki cari hesaba göre davalının davacıdan 85.938,02 TL tutarında alacaklı olduğu, davacı taraf dava dilekçesinde davalı şirketçe satışı yapılan siparişe konu ürünlerde davalıya fatura edilen ürünlerin tamamının kullanılmadığı, artması gerekenlerin de iade edilmediği iddialarının asılsız olduğu, davacının daha evvel davalıya --------- numaralı iade faturası düzenlediğini, söz konusu faturanın davalı tarafça kabul edilmediğini, iade faturasına konu olan ve davalının düzenlediği --------- no.lu faturayı ve içeriğini davacının kabul ettiğini yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını ve ticari defterlerine işlendiğini, 31.05.2023 tarihli --------- numaralı 187.829,37 TL bedelli fatura tipi iade olan “----------- no.lu faturaya istinaden iade” açıklamalı herhangi bir dayanağı olmayan faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, ilgili KEP yazışmalarını arıca mahkemeye sunacaklarını yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; itirazın iptali davasının reddi ile % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının cari hesap alacağı sebebiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibini davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Dosyamız arasına alınan--------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 22/08/2023 tarihinde başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalının süresinde 24/08/2023 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; Mahkemenin vermiş olduğu görev ve yetki ile; tacir olan her iki tarafların ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde; davacı ...Ş. nin 2022-2023 yılları yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde; fiziki ortamda tutulan Envanter defterlerinin noter onayları ile aynı yıllara ilişkin elektronik ortamda tutulan Yevmiye ve Defter-i kebir defterlerinin GİB onaylı e-defter beratlarının süresinde yapıldığı, davacı şirketin ticari defterlerinin T.T.K” nu ve V.U.K” nu hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığının görüldüğü, Davalı ---------- Şirketi'nin 2022-2023 yılları yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde; fiziki olarak tutulan Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin noter açılış/kapanış onaylarının süresinde yapıldığı, davalı şirketin ticari defterlerinin T.T.K” nu ve V.U.K” nu hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı görüldüğü, Davacının Alacak Talebi Yönünden: Davacı/alacaklının -------- İcra Dairesi'nin -------- E, sayılı dosyasındaki 109.046,17 TL tutarlı asıl alacak talebi yönünden yapılan mali inceleme neticesinde; davacı ...Ş'nin kendi ticari defterlerinde 22/08/2023 takip tarihi itibariyle 109.046,17 TL tutarında davalı taraftan alacaklı iken, davalı şirketin de kendi defter kayıtlarında davacı şirketten 92.745,29 TL tutarında alacaklı gözüktüğü, tarafların defter kayıtları arasındaki uyumsuzluklar raporun 4.b.3 bölümünde detaylı olarak irdelenmiş olup; toplam uyumsuzluğun 201.791,46 TL (260.790,77 TL-59.000,00 TL) tutarında olduğu, bu uyumsuzluğun raporun 4.b.3.1 bölümünde tespit edildiği şekilde davacı defterlerinde davalı lehine borç kaydedilen toplamda 260.790,77 TL ve davalı defterlerinde mükerrer kayıt sebebiyle davacı lehine alacak kaydedilen 59.000,00 TL tutarlı kayıt işlemlerinden kaynaklandığının görüldüğü, Davacı vekili dava dilekçesinde, uyuşmazlığın davalı tarafa fason iş için vermiş olduğu malzemelerin üretilen mallarda kullanılmadığını, artan kısımlarının da kendilerine iade edilmediği iddiasına dayandırdığını, tarafların incelenen defter kayıtlarında davalının davacıya düzenlediği faturaların davacının defterlerinde kayıtlı ve kabulünde olduğu devamında ise davacının davalı tarafa bahse konu iade faturalarını düzenlediği, davacının davalı tarafa düzenlemiş olduğu toplamda 260.790,77 TL (72.961,40 TL 4 187.829,37 TL) iade faturası açıklamalı iade faturalarında yazılı hususların davalı tarafa ne şekilde teslim/iade edildiğini, teslim/iade edilen bu malların davalı yada davalı adına hareket edenlerce ne şekilde teslim alındığını somut olarak ispat külfeti altında olduğu, dosya kapsamında buna ilişkin herhangi bir belge yada ihbar, ihtar vs de yer almadığı, hiç şüphesiz davacının --------- İcra Dairesinin --------- E, sayılı dosyasındaki 109.046,17 TL tutarlı asıl alacak talebine ilişkin nihai ve hukuki hukuki değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur. Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede; Borçlu şirketin davacı şirkete fason üretim yaptığı,davacının davalıya kumaş etiket fermuar ve alarm gibi bir takım materyaller teslim ettiği,bu malzemelerin üretimde kullanıldığı, uyuşmazlığın davacının mal üretimi için davalıya teslim ettiği ancak bu ürünlerin tamamının üretimde kullanılmaması sebebiyle arta kalan malların davacıya teslim edilmemesinden ve davacının dava dışı firmaya davalı adına yaptığını iddia ettiği ödemeden kaynaklandığı,davacının üretim fazlası kalan bu mallarla ilgili iade faturası keserek defterlerine işlediği ancak davalı tarafça bu faturaların kendi defterlerine işlenmediği, davacının bu malların teslimi hususunda iade faturası dışında bir belge sunamadığı, iade faturasının da tek başına delil olarak ispata yeterli olmadığı,öte yandan davacının davalı adına dava dışı ---------Şti'ye yaptığı ödemeye ilişkin yansıtma faturası düzenlediği bunu da defterlerine işlediği, alacak kalemlerinden birinin de bu olduğu ancak yansıtma faturasına ilişkin de taraflar arasında rücu edileceğine ilişkin hiçbir anlaşmanın olmadığı, davacının davalı adına ödeme yaptığına ilişkin iddiasını ispatlayamadığı, işbu faturaların davalı defterlerinde de kayıtlı olmadığı dolayısıyla davacının davasını dosya kapsamında sunulu belgelerle ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 585,01-TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, 6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 4.600,00-TL ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde -------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2026