İlk Derece Mahkemesi 2025/203 E. 2026/23 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/203 Esas KARAR NO : 2026/23

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/03/2025 KARAR TARİHİ : 08/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ...-TL alacağına karşılık olarak aldığı Keşidecisi ... olan, müvekkil ... adına yazılı ... Şubesi'nin ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çek ve yine,Keşidecisi ... Olan, müvekkil ... adına yazılı ... Şubesi'nin ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çeklerin kayboldugğunu veya çalındığını bu nedenlerle çeklerin tahsilatının mümkün olmadığını müvekkilinin mağduriyetinin devam ettiğini, bu nedenlerle çekler hakkında yargılama süresince tedbiren ödeme yasağı konulmasını, çeklerin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeklere ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. TTK'nın 757/1. maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; ... Şubesine ait Keşidecisi ... olan, ... çek numaralı ... tarihli ...-TL tutarlı çeke ilişkin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyası ile çek istirdatı davası açıldığını beyan etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; Keşidecisi ... olan, ... Şubesine ait ... çeke ilişkin çek istirdadı davasını açmak için Arabuluculuk Daire Başkanlığı .../... sayılı dosyası ile ticari dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; yargılama sırasında zayi olduğu bildirilen çeklerin ortaya çıktığı, Mahkememizce verilen süre içerisinde davacı vekili tarafından çekleri elinde bulundurana karşı istirdat davası açıldığı ve arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu, bu nedenle çeklerin iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmış olmakla konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli ...-TL karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNE ADINA GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, 6-Davaya konu çeklere ödeme yasağı konulmasına ilişkin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, 7-Teminatın HMK'nın 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda davacıya iadesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/01/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza