İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/20 E. 2025/481 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/20 Esas KARAR NO : 2025/481

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/01/2025 KARAR TARİHİ : 08/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, ...'nin önde gelen üreticilerinden olup 1955 yılından beri otomotiv, zirai ve endüstriyel makine imalatçılarına yağ keçesi ürettiğini, müvekkili şirket ile tedarikçisi ... A.Ş arasında süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu kapsamda tedarikçi firmanın borç ödemesi amacıyla müvekkili şirket lehine, çek keşide ettiğini ve müvekkili şirkete gönderilmek üzere 08.01.2025 tarihinde ... firmasına teslim ettiğini, kargo gönderi kodu ...' olduğunu, çekin varış şubesinin ...olduğunu, teslim edilen çekin bilgilerinin ...Bankası, ... Şubesinin, ... çek numaralı, 20/02/2025 vade tarihli, keşide yeri İstanbul, keşidecisi ... A.Ş olan 93.669,81 TL bedelli çek olduğunu, ancak çekin müvekkili şirkete ulaştığında kargo poşetinin içinden çıkan zarfın boş ve yırtılmış olduğunun görüldüğünü, yani zarfın taşıma esnasında açılarak içindeki çekin çalındığını, gerek keşideci şirket yetkililerince gerekse de müvekkili şirketçe etkin bir araştırma yapılmışsa da, mezkur çekin akıbeti hakkında henüz herhangi bir bilgiye ulaşılamadığını ve 3. kişiler tarafından kullanılma riskinin hayli yüksek olduğunu, dava konusu çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmiş olması ve bankaya ibrazı ile karşılığının ödenmesi halinde, yaşanılacak mağduriyetin büyük olacağını bildirerek iptali talep edilen çek hakkında, telafisi imkansız zararların ortaya çıkmaması adına öncelikle yargılama sonuçlanana kadar ivedilikle ödeme yasağı konulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, neticeten davalarının kabulü ile dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yasaya uygun inceleme ve araştırma yapılmış, ... Ticaret Sicil Gazetesinde yasal ilanlar yaptırılarak, ilanların yapıldığına ilişkin ticaret sicil gazetesi örnekleri çıkarılarak dosyamız içerisine alınmıştır. Mahkememiz tayin edilen teminat ikmal edilmekle, dava konusu edilen çek hakkında ödeme yasağı kararı verilerek, Albaraka Türk Katılım Bankasına gönderilmiş ve ödeme yasağı kararının kayıtlarına işlendiği bankaca mahkememize bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir. TTK.'nın 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.’nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu senet ile ilgili olarak üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulamamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması, ibraz edilmediğinin anlaşılması ve araştırılacak başkaca husus kalmayıp, dava konusu edilen kıymetli evrakın zayi olduğu hususu subuta ermiş olmakla, davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın kabulüne, 2-... Bankası, ...Şubesinin, ... çek numaralı, 12/04/2025 vade tarihli, keşide yeri ..., keşidecisi ... Şti. olan 255.249,25 TL bedelli çek ile ...Bankası, ... Şubesinin, ... çek numaralı, 05/04/2025 vade tarihli, keşide yeri ..., keşidecisi ... Şti. olan 255.000,00 TL bedelli çekin zayi olması nedeniyle iptaline, 3-Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, 4-Karar kesinleşince ve HMK 392 gereği tazminat davası açılmaması halinde teminatın iadesine, 5-Harçlar Yasasına göre alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/07/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır