Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/2 E. 2025/651 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/2 Esas - 2025/651 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/2 Esas KARAR NO : 2025/651

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

İHBAR OLUNAN : ....

DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/01/2025 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 KARAR Y.TARİHİ : 23/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm kurulmuştur. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...’ın, müvekkili bankadan kullandığı tüketici kredisine bağlı olarak davalı ile hayat sigortası yaptırdığını, bu sigorta kapsamında müvekkili bankanın hem lehtar hem de dain-i mürtehin (öncelikli alacaklı) olduğunu, sigortalının 21.03.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, müvekkili bankanın alacaklı olduğu kredi borcunun poliçe kapsamında sigorta şirketinden tahsili için başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketinin bazı belgelerin eksik olduğunu öne sürerek 26.04.2024 tarihli yazıyla ödemeyi reddettiğini, olayın ani bir trafik kazası olduğunu, müteveffanın herhangi bir gizli hastalığının veya gerçeğe aykırı beyanının bulunmadığını ve tüm ödeme koşullarının oluştuğunu, kredi borcunun öncelikle sigortadan tahsil edilmesi gerektiğini savunmuş fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla, poliçe kapsamında talep ettiği 39.000,00 TL sigorta tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Muris ...'ın vefat tarihi itibariyle müvekkili şirket nezdinde hayat sigortası poliçesi bulunduğunu, davacı tarafça tazminat değerlendirmesi için gerekli belgelerin (kaza tespit tutanağı, savcılık kararı vb.) kendilerine sunulmadığını, bu nedenle ödeme yapılıp yapılamayacağının değerlendirilemediğini, sigortalının poliçe yapılırken sağlık durumu hakkında eksik veya yanlış beyanda bulunmuş olabileceği ve bu durumun tazminat sorumluluğunu ortadan kaldırabileceğini, sigorta şirketinin kredi sözleşmesinin tarafı olmadığı ve yalnızca poliçede belirtilen teminat tutarıyla sorumlu olabileceğini, dava konusu faiz talebinin de hukuki dayanağının bulunmadığını savunmuş davanın reddini istemiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2. .... Şubesi'nden gelen müzekkere cevabı ve ekleri. 3. Tüketici Kredisi Hayat Sigortası Sertifikası örneği. 4. Mirasçılık belgesi. 5. .... Ölüm Belgesi. 6. Bilirkişi raporu. Sigorta uzmanı bilirkişiden alınan 11/06/2025 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; Müteveffa ... adına geçerli bir hayat sigortası poliçesinin bulunduğu, sigorta süresi içerisinde sigortalının vefat ettiği, vefat nedeninin teminat kapsamında değerlendirilebilecek nitelikte dışsal ve ani bir trafik kazasına bağlı olduğu, mevcut belgelerle kredi borcu ve poliçe ilişkisinin ispatlandığı, davacı bankanın talebinin, poliçe teminat tutarı ile sınırlı olmak üzere karşılanabilir nitelikte olduğu, dava konusu 39.000,00 TL'nin mevcut teminat limiti içinde kaldığı ve sigorta şirketince karşılanmasının poliçe yükümlülüklerine uygun olacağı şeklinde görüş bildirilmiştir. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, alacak istemine ilişkindir. Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; müteveffa ...' ın 06.02.2023 tarihide .... şubesinden 100.000 TL tutarında, 24 taksitli ihtiyat kredisi kullandığı, kredinin 17 taksidinin ödendiği, geriye 7 taksitin kaldığı, krediye ilişkin olarak 06.02.2023 düzenleme tarihli "Tüketici Kredisi Hayat Sigortası Sertifikası" bulunduğu, sertifika başlangıç tarihinin 06.02.2023, bitiş tarihinin 03.02.2025 olduğu, sertifikaya göre davacı bankanın dain-i mürtehim sıfatıyla sigorta ilişkisinde taraf olduğu, sigorta konusunun yalnızca vefat teminatı içeren hayat sigortası olduğu, poliçe hükümlerine göre, teminat tutarının, sigorta süresi boyunca yıllık olarak azalacağının düzenlendiği, ilk yıl için vefat teminat tutarının 101.830,83 TL; ikinci yıl için ise 57.426,62 TL olarak belirlendiği, müteveffanın ölüm nedeninin trafik kazasına bağlı olarak gerçekleştiği, vefat riskinin sigorta poliçesi kapsamında kaldığı ve davalı sigorta şirketinin poliçe teminatını ödemek zorunda olduğu, davacı bankanın kalan kredi tutarlarının poliçe kapsamında davalıdan tahsilini talep edebileceği anlaşılmış, anılan nedenlerle, davanın kabulüne, 39.000,00 TL'nin davalının temerrüte düştüğü 26/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. V-HÜKÜM 1.Davanın kabulü ile, 39.000,00 TL'nin davalının temerrüte düştüğü 26/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.664,09-TL harçtan peşin alınan 666,03-TL, harcın mahsubu ile bakiye 1.998,06-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 510,00-TL, bilirkişi ücreti olarak 5.000,00-TL olarak yapılan toplam 5.510,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 1.368,93 -TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine, 6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Vekalet Ücreti 7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

22/09/2025

Katip .... e-imzalıdır

Hakim .... e-imzalıdır