İlk Derece Mahkemesi 2025/186 E. 2025/870 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/186 Esas KARAR NO:2025/870

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/03/2025 KARAR TARİHİ:09/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 13/03/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalıya ait ... plakalı aracın, ... poliçe numaralı ve 19.04.2023 - 19.04.2024 vade tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığını, sigortalı aracın karışmış olduğu kaza sonucunda tutulan 02.01.2024 tarihli kaza tespit tutanağı ile sigortalı araç sürücüsünün Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan hallerden olan KTK.m.84/l (Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma,) kural ihlali olay yerini terk etmiş olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket sigortalı aracın sebep olduğu kazada hasarlanan ... plakalı araç zararı 16.05.2024 tarihinde yapılan 18.000,00-TL ödeme ile tazmin edildiğini, işbu bedelin ZMMS Genel Şartları B.4. OLAY YERİ TERK sebebiyle tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlu itirazı ile duran takibin devamı için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın Kabulünü, Davalı/ borçlunun haksız tüm İtirazlarının İptali ile Takibin Devamını, Alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına Hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 21/04/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davaya karışan araç finansal kiralamaya konu olup işletenlik sıfatı uzun süreli kiralamalarda finansal kiracıda olduğunu, müvekkili şirketin finansal kiralama şirketi olduğunu, davacının kazaya karışan çöp kamyonunun finansal kiralama yoluyla kiralanmasına karşın müvekkili şirkete rücu edebileceğine yönelik iddia ve taleplerin usul ve yasaya aykırı olduğunu, meydana gelen kaza sebebiyle oluşan zarardan sorumluluk hukuken dava dışı araç sürücüsü ile dava dışı finansal kiracı ... Turizm'e ait olduğunu, müvekkili şirketin meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun olmadığını, dava konusu olayda davalı müvekkili şirketin kusursuz sorumlu olduğu bir vakanın olmadığını müvekkili şirketin aleyhine ikame edilen benzer davada davanın reddine karar verildiğini, davacı kötüniyetli olarak işbu davayı ikame ettiğini, %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, davanın esastan reddini, davacı taraf hakkında icra dosyasına konu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekâlet ücretinin davacı uhdesine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı sigortanın davadışı kimseye yaptığı ödemenin davalı sigortalısına rücusunun mümkün olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen Adli Trafik Bilirkişisi ..., Sigorta Bilirkişisi ... ... ve Motorlu Taşıt Bilirkişisi ... hazırladıkları 25.07.2025 tarihli raporda; Kusur Yönüyle; (KAZA YERİ TERK EDEN) ... PLAKALI ÇÖP KAMYONUNUN KULLANICISI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Tüm dosya muhteviyatı ve araçların hasarlı bölümleri ile olay yerinde çekildiği değerlendirilen fotoğraflar ve olay yerinin uydu fotoğrafları üzerinden yapılan incelemeler neticesinde; Usulüne uygun olarak park edilmiş olan ... plakalı otomobilin sol arka tampon kısmına sağa manevra yaptığı esnada çarparak hasar oluşmasına sebebiyet veren, kaza yerini terk ettiği için şoförünün tespiti yapılamayan çöp kamyonunun 2918 KTK.’nda yer alan ve sürücülere ait Diğer Kusurlardan olan 53/1-a “Sağa dönüş kurallarına riayet etmemek,” ile sürücülere ait Asli Kusurlardan olan 84/F) “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma,” kusuru, ayrıca 81/1-a”Trafik kazalarına karışanların, kaza mahallinde durmaması ve kaza mahallinde trafik güvenliği için gerekli tedbirleri almaması ,” kusurunu işlediği ve kazanın meydana gelmesinde %100 Kusurlu olduğu, (PARK HALİNDE) ... PLAKALI ... OTOMOBİL KULLANICISI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Tüm dosya muhteviyatı ve araçların hasarlı bölümleri ile olay yerinde çekildiği değerlendirilen fotoğraflar ve olay yerinin uydu fotoğrafları üzerinden yapılan incelemeler neticesinde; Usulüne uygun olarak park edilmiş olan ... plakalı otomobilin sol arka tampon kısmına manevra yaptığı esnada çarparak hasar oluşmasına sebebiyet veren, kaza yerini terk ettiği için şoförünün tespiti yapılamayan çöp kamyonunun Tamamen Kusurlu olduğu, Park Halindeki otomobil kullanıcısının kazanın oluşumunda Herhangi Bir Kusurunun Bulunmadığı değerlendirmesiyle Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağındaki kusur tespitine katıldığımı, Sigortacılık Yönüyle; Sigorta tekniği açısından davacı sigorta şirketinin davalı sigorta ettirene oluşan hasarı rücu edebileceği, MAKİNA MÜH. YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME: 02/01/2024 kaza tarihli, ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2019 model, ... marka, 2533 6x2 Tek Yatak Alcak Tavan Model, kamyon cinsi araç (sahibi: ...; trafik sigorta: ... Sigorta) sürücü ---: olay yeri terk; ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2011 model, ... marka, ... (90) Style model, siyah renkli, otomobil cinsi araç (sahibi: ...; trafik sigorta: Allianz Sigorta) sürücü ---: park halinde; Dava dosyasında bulunan kaza krokisi, kaza yeri fotoğrafları ve hasar fotoğrafları beraber değerlendirildiğinde; yedek parça ve işçilik olmak üzere hasar bedeli toplam 18.000,00 TL dava konusu kaza ile uyumlu olduğu; davacı ... Sigorta tarafından hasar bedeli onarım servisine ödendiği" mütalaa etmiştir. Somut olayda; davacı sigorta şirketi tarafından kaza nedeniyle 3.kişilere ait araçlarda meydana gelen hasar bedeli, zarar görene ödenmiş ve trafik sigortası genel şartlarının 4/d maddesi kapsamında sürücünün alkollü olduğu ileri sürelerek ödenen tazminatın sigorta ettirenden (sigortalıdan) rücuen tahsili için bu dava açılmıştır. Mahkememzce alınan bilirkişi raporu ile yapılan ödemenn kadri marufo lduğu anlaşılmıştır. Davalıya ait aracın kiralandığı şirket, 2918 Sayılı KTK'nun 3.maddesine göre aracın işletenidir. Ancak KTK'nun 95. maddesi hükmü uyarınca bu dava ZMSS şirketi tarafından sadece sigorta sözleşmesinin tarafı (akidi, sigortalısı) hakkında açılabilir. Bu nedenle de davalının husumet iriazları yerinde olmayıp ispatlanan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Benzer Yönde İstanbul Bam 8. Hukuk Dairesİ 2024/1016E., 2024/1118 K., 04/07/2024 T.) HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜNE; .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA, 2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takibe konu asıl alacak miktarı olan 18.000,00TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine; 3-Alınması gereken 1.296,80 TL harçtan peşin alınan 615,40 harcın mahsubu ile eksik 681,40 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç, 21.090,00 TL bilirkişi ücreti ve tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 22.320,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 18.984,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, Dair, HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibrariyle KESİN olmak üzere karar verildi.verilen karar usulen okundu anlatıldı.09/12/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır